Гражданский кодекс часть 1

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлов А.В., с участием, защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СНБ представителя административной комиссии *МР ТР*ВТФ старшего помощника прокурора *ТР* района РС(Я) ИНЮ при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКА на постановление административной (межведомственной) комиссии *МР ТР**Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной (межведомственной) комиссии *МР ТР**Номер* от *Дата* года должностное лицо – первый заместитель главы районной администрации муниципального района *МР ТР*СКА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РС(Я) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *...* рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо первый заместитель главы районной администрации муниципального района *МР ТР*СКА обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что п. 2,3 ст. 50 Регламента районного Совета депутатов *ТР* района утвержденный Решением I /организационная/ сессии районного Совета депутатов *Дата**Номер* подписанный депутатом запрос подается председательствующему, а председательствующий передает письменные запросы главе *МР ТР* для письменного ответа, таким образом, письменное обращение депутата районного Совета депутатов ОАВ от *Дата* в адрес главы районной администрации *МР ТР*СЯИ направлен лично самим депутатом, а не Председателем районного Совета депутатов, соответственно данное обращение не может считаться депутатским запросом, а является простым обращением гражданина Российской Федерации,просил отменить постановление административной комиссии МР *МР ТР* от *Дата**Номер* и прекратить производство по делу, считая его незаконным, полагая что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - первый заместитель главы районной администрации муниципального района «*МР ТР*СКА не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СКА

Защитник СНБ пояснила аналогично жалобе, просила ее удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии *МР ТР*ВТФ действующая по доверенности, против удовлетворения доводов жалобы возражала, ссылаясь на то, что, что при составлении протокола и вынесении постановления административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Старший помощник прокурора *ТР* района *...*ИНЮ полагал, что оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется, просил постановление административной комиссии оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 13.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностными лицами органов государственной власти Республики Саха (Якутия), органов местного самоуправления законных требований депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления либо создание препятствий в их работе, несоблюдение сроков и порядка предоставления информации, установленных Законом Республики Саха (Якутия) *Дата**Номер*

Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что *Дата* прокуратурой *МР ТР* проведена проверка соблюдения районной администрацией муниципального района *МР ТР* законодательства регламентирующего порядок рассмотрения депутатского запроса. По результатам проверки выявлены нарушения при рассмотрении администрацией муниципального района *МР ТР* депутатского запроса. *Дата* вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.3 КоАП РС(Я) в отношении должностного лица - первого заместителя главы районной администрации муниципального района *МР ТР*СКА В ходе проверки установлено, что *Дата* депутат районного Совета депутатов ОАВ представившего документ, удостоверяющий полномочия депутата районного Совета депутатов муниципального района *МР ТР**Номер*, который *Дата* посредством направления депутатского запроса в адрес главы районной администрации *МР ТР*СЯИ обратился в районную администрацию муниципального района *МР ТР* по вопросам выплаты заработной платы работникам *...* указанное заявление зарегистрировано *Дата* под *Номер*. Ответ на указанный запрос депутата районной администрацией муниципального района *МР ТР* подписан *Дата*., курьером ответ администрации депутату районного Совета депутатов ОАВ вручен под роспись *Дата*

Согласно ч.1 ст. 7 Закона Республики Саха(Якутия) *Дата**Номер* (Далее – Закон) депутат или группа депутатов может направить депутатский запрос руководителям и другим должностным лицам органов местного самоуправления, расположенных на территории того муниципального образования, в котором депутат (депутаты) осуществляет (осуществляют) свои полномочия, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона должностное лицо, которому направлен депутатский запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной согласованный с инициатором срок.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона депутат имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в депутатском запросе вопросов. О дне рассмотрения поставленных в депутатском запросе вопросов депутат должен быть извещен заблаговременно, но не позднее чем за три рабочих дня до дня заседания соответствующего органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, последним днем предоставления ответа администрацией муниципального района *МР ТР* на депутатский запрос считается *Дата*, соответственно нарушением срока предоставления ответа на депутатский запрос в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона является следующий день после истечения 30-ти дневного срока, *Дата*

Доводы жалобы лица привлеченного к административной ответственности СКА о том, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 7 Федеральный закон от *Дата* N *Номер* которого указано, что депутат или группа депутатов может направить депутатский запрос руководителям и другим должностным лицам органов местного самоуправления, расположенных на территории, того муниципального образования, в котором депутат (депутаты) осуществляет (осуществляют) свои полномочия, по вопросам входящим в компетенцию указанных органов.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* должностное лицо – первый заместитель главы муниципального района *МР ТР*СКА в соответствии с п. 1.2 должностных обязанностей первого заместителя главы районной администрации *МР ТР* наделенный полномочиями главы района в случае его отсутствия, в нарушение требований закона Республики Саха (Якутия) *Дата**Номер* "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Саха (Якутия)", направил ответ *Дата* на запрос депутата районного Совета депутатов ОАВ от *Дата*, который получил его только *Дата*. Данные обстоятельства послужили основаниям для привлечения должностного лица СКА административной (межведомственной) комиссией *МР ТР* к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

С таким решением административной (межведомственной) комиссии *МР ТР* согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания прокурором *ТР* района РС(Я) БАЮ*Дата* вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.9 КоАП РФ.

*Дата* членом административной комиссии ВТФ в отношении СКА составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.9 КоАП РФ, по тем же основаниям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным прокурором.

Таким образом, в отношении должностного лица СКА по одному и тому же факту совершения противоправных действий дважды возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении от *Дата* указано, что комиссией рассмотрен протокол об административном правонарушении и другие материалы. Тем самым комиссией рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденном *Дата* с составлением протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные данные являются неотъемлемыми составляющими протокола об административном правонарушении, однако как видно из протокола об административном правонарушении объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отсутствует. Доводы представителя административной комиссии о том, что объяснение СКА было на отдельном листе судом не принимаются, поскольку указанное объяснение отобрано до составления протокола, т.е. еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в графах протокола об административном правонарушении о разъяснении СКА положений ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ подписи СКА отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права СКА при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований действующего законодательства СКА не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что СКА не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Доводы прокурора о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении правонарушителю разъяснены его права, а также отобрано объяснение так же не может быть принято судом во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи КоАП РФ само постановление прокурора также должно содержать в себе объяснение лица в отношении которого выносится постановление.

Как видно из постановления от *Дата* вынесенного прокурором *МР ТР*БАЮ объяснение лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении отсутствует. На отдельном лице имеется объяснение СКА принятого старшим помощником прокурора ИНЮ т.е. иным должностным лицом.

Кроме того, как видно из постановления о назначении административного наказания от *Дата* рассмотрению подлежало дело, возбужденное *Дата* протоколом об административном правонарушении, а не постановление прокурора.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *Дата**Номер* "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция) (п.4). Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (п.5).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором является недопустимым доказательством, и не могли быть использованы административной (межведомственной) комиссией *МР ТР* при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным обстоятельствам административной (межведомственной) комиссией *МР ТР* надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление административной (межведомственной) комиссии *МР ТР* от *Дата**Номер* вынесенные в отношении должностного лица – первого заместителя главы районной администрации муниципального района *МР ТР*СКА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – первого заместителя главы районной администрации муниципального района «*МР ТР*СКА подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление административной (межведомственной) комиссии *МР ТР*

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу должностного лица – первого заместителя главы районной администрации муниципального района *МР ТР*СКА удовлетворить.

Постановление административной (межведомственной) комиссии *МР ТР**Дата**Номер* вынесенное в отношении должностного лица – первого заместителя главы районной администрации муниципального района *МР ТР*СКА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.В. Михайлов