Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на постановление заместителя начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019 года № 58-32-А/106637-4173/ПС,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Ростехнадзора от 27 декабря 2019 года акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе представитель акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что вина АО «АрхоблЭнерго» в выявленных нарушениях отсутствует.

Жалобу мотивирует тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» и АО «АрхОблЭнерго» заключен договор аренды имущества от __.__.______г.№ ***. В соответствии с п. 2.3.1 договора аренды Арендатор имеет право вносить изменения в состав арендованного имущества (проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение) или иным образом распоряжаться им только с письменного согласия Арендодателя.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора аренды Арендатор за счет Арендодателя производит капитальный ремонт арендованного имущества, а Арендодатель обязуется компенсировать расходы Арендатора на проведение капитального ремонта. В соответствии с п. 4.5 договора аренды при выполнении работ по капитальному ремонту имущества собственными силами, арендатор предварительно согласовывает с арендодателем стоимость выполняемых работ путем подписания сметы работ.

Также в соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ, капитальный ремонт переданного в аренду имущества производиться за счет Арендодателя.

В соответствии с п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Таким образом, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства обязан осуществлять Арендодатель - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район».

Арендатором в адрес Арендодателя была направлена информация о согласовании проведения капитального ремонта и компенсации затрат с приложением локальносметных расчетов. В письме от __.__.______г.№ *** Арендодателем сообщалось, что финансовых средств на компенсацию расходов на проведение капитального ремонта арендуемых объектов не предусмотрено.

В адрес Арендодателя __.__.______г. повторно направлен запрос о согласовании проведения капитального ремонта и компенсации затрат в счет арендной платы. Ответа не поступало.

Исходя из вышеизложенного, на АО «АрхоблЭнерго» не возложена обязанность по проведению капитального ремонта и вина в том, что собственником имущества капитальный ремонт не проводится отсутствует.

Таким образом, вменение АО «АрхоблЭнерго» правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 5.7.18 ПТЭЭС- не проведение в полном объеме капитального ремонта на воздушной линии с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет В Л-0,4 4 кВ Школа от КТП-250 Куликово по адресу <адрес> - является незаконным и необоснованным.

Кроме того, по договору субаренды электросетевого имущества № *** от __.__.______г., АО «АрхоблЭнерго» (Арендатор) передало АО «Энергосети АОЭК» (Субарендатору) за плату во временное пользование (субаренду) перечисленные выше объекты электросетевого имущества. Сетевой организацией является АО «Энергосети АОЭК».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» под сетевой организацией понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основанииобъектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Из определения следует, что объекты электросетевого используется сетевой организацией, а именно АО «Энергосети АОЭК».

В соответствии с п. 5.2 «СТО 70238424.29.240.01.008-2009 Электрические сети. Ремонт и техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений. Организация производственных процессов. Нормы и требования» предусмотрено, что именно сетевые организации должны обеспечивать:

организацию и координацию производства заводского ремонта транспортабельного оборудования, восстановления и упрочнения быстроизнашиваемых узлов и деталей оборудования;
формирование централизованного запаса важнейших узлов и деталей для ремонта оборудования, координацию его расходования и пополнения;
формирование централизованного аварийного запаса материально-технических ресурсов для ремонта, координацию его расходования и пополнения;
контроль выполнения своими производственными предприятиями планов ремонта оборудования, зданий и сооружений, рациональности использования финансовых и материальных ресурсов;

разработку нормативных документов по техническому обслуживанию и ремонту, типовой технологической документации на ремонт оборудования;

анализ информации о повреждениях и дефектах оборудования, выявляемых при техническом обслуживании и ремонте, о его надежности, разработку мероприятий по снижению повреждаемости оборудования, повышению его надежности, ремонтопригодности.

Кроме того, пунктом 3.3 раздела 3 договора определены обязанности Субарендатора по договору, к числу которых относится обязанность:

использовать арендуемое имущество исключительно по его целевому назначению с соблюдением правил технической эксплуатации (пп. 3.3.1);
производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества (пп. 3.3.3). Аналогичные положения содержатся в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Нарушение обязательных норм и правил, указанных в п. 1-6 протокола об административном правонарушении, а именно:

КТП 200 кВА РММ Куликово, <адрес>, не имеет запорных устройств, не обеспечена защита от коррозии металлических конструкций, не имеет стационарных номеров;
Опора ответвления ВЛ 10 кВ на КТП 200 кВА РММ Куликово № *** отсутствует высоковольтный предохранитель.
Не проведена проверка состояния трассы BЛ при эксплуатации линии Отпайка BЛ 10 кВ «Куликово»: не проводится опиловка и вырубка деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, не прорублена установленной ширины просека.
КТП 250 кВА Куликово, <адрес>, не имеет запорных устройств, не обеспечена защита от коррозии металлических конструкций, не имеет стационарных номеров;
Не нанесены требуемые знаки: порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение, ширина охранной зоны BЛ и телефон владельца Л - нарушение - на всех ФИО4-0,4 кВ, <адрес>, на ФИО4 10 кВ <адрес> (п.2.4.7, __.__.______г. ПУЭ)

Наблюдается отклонение деревянных опор сверх допустимых норм:

Отпайка В Л 10 кВ «Куликово» опора № ***;

Опора В Л-0,4 кВ вблизи <адрес>;

Опора ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>;

Опора ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>, п, Куликово.

Присоединение проводов выполнено скруткой на ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>, опоры перекрестка <адрес> и <адрес>.

КТП 200 кВА Комарово, <адрес>, не имеет стационарных номеров.

Указанные в протоколе нарушения относятся к текущему ремонту, и, в соответствии с заключённым договором субаренды № *** от __.__.______г. и положениями гражданского законодательства, должны осуществляться субарендатором АО «Энергосети АОЭК».

В судебном заседании представитель АО «АрхОблЭнерго» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, заместитель начальника отдела ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен. Должностное лицо инспектор ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, просил оставить постановление в силе, представив дополнительно фотоматериалы с места осмотра.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, в результате рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры Красноборского района, установленных в ходе проведения осмотра объектов электроэнергетики, расположенных на территории МО «Куликовское» выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 и Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187:

1. КТП 200 кВА РММ Куликово, <адрес>, не имеет запорных устройств, не обеспечена защита от коррозии металлических конструкций, не имеет стационарных номеров (п. 5.4.11 ПТЭЭС - на столбовых трансформаторных подстанциях, переключательных пунктах и других устройствах, не имеющих ограждений, приводы разъединителей и шкафы щитков низкого напряжения должны быть заперты; п. 2.2.11 ПТЭЭС - металлические конструкции зданий и сооружений должны быть защищены от коррозии, должен быть установлен контроль за эффективностью антикоррозионной защиты; п. 5.3.4 ПТЭЭС - на баках трансформаторов и реакторов наружной установки должны быть указаны станционные (подстанционные) номера. Такие же номера должны быть на дверях и внутри трансформаторных пунктов и камер).

2. На опоре ответвления ВЛ 10 кВ на КТП 200 кВА РММ Куликово № *** отсутствует высоковольтный предохранитель (п. 5.9.24 ПТЭЭС - в цепях оперативного тока должна быть обеспечена селективность действия аппаратов защиты (предохранителей и автоматических выключателей).

3. Не проведена проверка состояния трассы BЛ при эксплуатации линии Отпайка BЛ 10 кВ «Куликово»: не проводится опиловка и вырубка деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, не прорублена установленной ширины просека (п. 5.7.8 ПТЭЭС - организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей. Согласно п. 2.5.207 ПУЭ для прохождения ВЛ по насаждениям должны быть прорублены просеки).

4. КТП 250 кВА Куликово, <адрес>, не имеет запорных устройств, не обеспечена защита от коррозии металлических конструкций, не имеет стационарных номеров (п. 5.4.11 ПТЭЭС - на столбовых трансформаторных подстанциях, переключательных пунктах и других устройствах, не имеющих ограждений, приводы разъединителей и шкафы щитков низкого напряжения должны быть заперты; п. 2.2.11 ПТЭЭС - металлические конструкции зданий и сооружений должны быть защищены от коррозии, должен быть установлен контроль за эффективностью антикоррозионной защиты; п. 5.3.4 ПТЭЭС - на баках трансформаторов и реакторов наружной установки должны быть указаны станционные (подстанционные) номера. Такие же номера должны быть на дверях и внутри трансформаторных пунктов и камер);

5. На всех опорах ВЛ-0,4 кВ, <адрес>, на опорах ВЛ 10 кВ <адрес> не нанесены требуемые знаки: порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение, ширина охранной зоны BЛ и телефон владельца ВЛ (п. 2.4.7 ПУЭ - на опорах ВЛ на высоте не менее 2 м от земли через 250 м на магистрали ВЛ должны быть установлены (нанесены): порядковый номер опоры; плакаты, на которых указаны расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи (на опорах, установленных на расстоянии менее 4 м до кабелей связи), ширина охранной зоны и телефон владельца ВЛ.; п. 2.5.23 ПУЭ - на опорах ВЛ на высоте 2 - 3 м должны быть нанесены следующие постоянные знаки: порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение - на всех опорах; на двухцепных и многоцепных опорах ВЛ, кроме того, должна быть обозначена соответствующая цепь; информационные знаки с указанием ширины охранной зоны ВЛ, расстояние между информационными знаками в населенной местности должно быть не более 250 м, при большей длине пролета знаки устанавливаются на каждой опоре; в ненаселенной и труднодоступной местности - 500 м, допускается более редкая установка знаков).

Наблюдается отклонение деревянных опор сверх допустимых норм: отпайка ВЛ 10 кВ «Куликово» опора № ***; опора ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>; опора ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>; опора ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>, п, Куликово.

Разрушение железобетонных стоек деревянных опор ВЛ 10 кВ Комарово, <адрес>, опоры от подстанции КТП 200 кВА Комарово № ***, № ***. Опоры № ***, 2, 4 имеют видимое существенное загнивание, угрожающее нарушением их целостности, металлические элементы опор, древесина элементов деревянных опор не защищены от коррозии с учетом требований СНиП (п. 2.4.9 ПУЭ - конструкции опор ВЛ должны быть защищены от коррозии с учетом требований 2.5.25,2.5.26 и строительных норм и правил; п. 2.5.25 ПУЭ - металлические опоры и подножники, металлические детали железобетонных и деревянных опор, бетонные и железобетонные конструкции, а также древесина элементов деревянных опор должны быть защищены от коррозии с учетом требований строительных норм и правил по защите строительных конструкций от коррозии. В необходимых случаях следует предусматривать защиту от электрокоррозии).

Присоединение проводов выполнено скруткой на ВЛ-0,4 кВ вблизи <адрес>, опоры перекрестка <адрес> и <адрес> (п. 2.1.21 ПУЭ. Шестое издание с учетом дополнений и уточнений, принятых решениями Минэнерго СССР по 31 августа 1985 года - соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке).

6. КТП 200 кВА Комарово, <адрес>, не имеет стационарных номеров (п. 5.3.4 ПТЭЭС - на баках трансформаторов и реакторов наружной установки должны быть указаны станционные (подстанционные) номера. Такие же номера должны быть на дверях и внутри трансформаторных пунктов и камер).

7. Не проведен капитальный ремонт ВЛ-10 кВ «Комарово» в соответствии с установленными сроками не реже 1 раза в 6 лет (п. 5.7.18 ПТЭЭС - капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет).

Нарушение обязательных требований правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.6.1 ПТЭЭСиС РФ на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

В силу требований п. 1.6.3 ПТЭЭСиС РФ объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния.

На основании п. 5.7.1 ПТЭЭСиС РФ при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Указанные в п. 1-6 протокола нарушения относятся к нарушениям по не проведению работ по текущему ремонту и ненадлежащей эксплуатации воздушных линий трансформаторных подстанций, а указанные в п. 7 - к капитальному ремонту.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом деятельности АО «Архоблэнерго» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

В качестве дополнительных видов деятельности АО «Архоблэнерго» осуществляет: аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из договора субаренды электросетевого имущества от __.__.______г.№ ***, дополнительных соглашений и приложения № *** к нему следует, что АО «Архоблэнерго» передало в субаренду АО «Энергосети АОЭК» с согласия арендодателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» - электросетевое имущество, включая объекты электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КТП-200кВА) в <адрес>.

По условиям указанного договора (с учётом дополнительного соглашения от __.__.______г.№ *** к договору № *** субаренды) АО «Энергосети АОЭК» обязано использовать арендуемое имущество по целевому назначению с соблюдением правил технической эксплуатации, производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества, аварийно-восстановительные работы, кроме аварийно-восстановительных работ капитального характера, указанных в п. 8.3 (п. п. 3.3.1, 3.3.3).

При такой ситуации должностным лицом Ростехнадзора сделан не верный вывод о том, что лицом, ответственным за выявленные нарушения, указанные в п. 1-6 протокола является привлекаемое лицо - АО «АрхоблЭнерго», поскольку свои полномочия по проведению текущего ремонта и эксплатуатации данное юридическое лицо передало по договору субаренды - субарендатору.

В связи с указанным необходимо исключить из объема вмененного АО «АрхоблЭнерго» административного правонарушения нарушения требований п.п. 5.4.11, п. 2.2.11, п. 5.3.4, п. 5.9.24, п. 5.7.8 ПТЭЭС, п. 2.5.207, 2.4.7, 2.5.23, 2.4.9, 2.5.25, 2.5.26, 2.1.21 ПЭУ, указанные в качестве нарушений в п. 1-6 протокола.

Однако нарушения п. 5.7.18 ПТЭЭС, указанные в п. 5 и 7 перечня нарушений, указанных в протоколе в части не проведения капитального ремонта ВЛ-10 кВ «Комарово» (деревянных опор ВЛ 10 кВ Комарово и опор от подстанции КТП 200 кВА Комарово № ***, № ***) вменено в вину обществу верно в силу следующего.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора аренды имущества от __.__.______г.№ ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» и АО «АрхОблЭнерго» Арендатор за счет Арендодателя производит капитальный ремонт арендованного имущества, а Арендодатель обязуется компенсировать расходы Арендатора на проведение капитального ремонта. В соответствии с п. 4.5 договора аренды при выполнении работ по капитальному ремонту имущества собственными силами, арендатор предварительно согласовывает с арендодателем стоимость выполняемых работ путем подписания сметы работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как видно из текста п. 4.1.и 4.2 договора иное регулирование правоотношений по капитальному ремонту установлено указанными пунктами договора.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора следует, что именно арендатор (АО «Архоблэнерго») является лицом, обязанным производить ремонт, а не арендодатель (КУМИ). Ссылка в жалобе на тот факт, что общество просило согласования проведения ремонта, а Комитет не дал согласия на оплату стоимости капитального ремонта, не свидетельствует об изменении лица, обязанного проводить такой ремонт при необходимости, как не свидетельствует о наличии препятствий у общества для его проведения, а указывает на возможное наличие правоотношений по взысканию стоимости проведенного ремонта в судебном порядке. В материалах дела не имеется доказательств проведения капитального ремонта в период всей эксплуатации воздушных сетей с 2008 года, при этом общество в указанный период само (то есть непосредственно) эксплуатировало линии до момента заключения договора субаренды (с 2008 по 2016 годы, то есть в течении 8 лет, что более чем 6).

Вина АО «Архоблэнерго» в совершении обозначенного правонарушения подтверждена представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Архоблэнерго» правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об АО «Архоблэнерго», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках законодательной процедуры, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Несмотря на наличие в санкции статьи 9.11 КоАП РФ вида административного наказания - административное приостановление деятельности постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку при составлении протокола должностным лицом не указывалось в качестве события административного правонарушения на наличие, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев угрозы причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, решение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда должностным лицом, составившим протокол не принималось.

Административное наказание обществу назначено правильно в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ и является минимальным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи постановление должностного лица Ростехнадзора подлежит изменению путем исключения из объема вмененного АО «Архоблэнерго» административного правонарушения нарушений требований пунктов5.4.11, п. 2.2.11, п. 5.3.4, п. 5.9.24, п. 5.7.8 ПТЭЭС и пунктов 2.5.207, 2.4.7, 2.5.23, 2.4.9, 2.5.25, 2.5.26, 2.1.21 ПЭУ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» изменить путем исключения из объема административного правонарушения нарушения акционерным обществом «Архангельская областная энергетическая компания» требований п. 5.4.11, п. 2.2.11, п. 5.3.4, п. 5.9.24, п. 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 и пунктов 2.5.207, 2.4.7, 2.5.23, 2.4.9, 2.5.25, 2.5.26, Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 и пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание шестое.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья ФИО2