Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора РДПС ГИБДД города-курорта Анапа от 28 декабря 2010 года Галустян Р.С. признан виновным в совершении 5 ноября 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть в нарушении п. п. 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере .

Галустян Р.С. подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии виновен не он, а водитель М.З.М.

При этом заявитель указывает, что в материалах административного дела в отношении Галустян Р.С. в нарушении административного законодательства отсутствует доказательство уведомления М.З.М. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно справки о ДТП от 05 ноября 2010 года (составленной по форме Прил. К Пост.№748) в отношении каждого участника ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. И в дальнейшем по окончании административного расследования только в отношении Галустяна Р.С. вынесено постановление, которым его привлекли к ответственности. Но отсутствует, какое либо постановление в отношении М.З.М. о нарушении им ПДД, а в частности о нарушении п. 1.1 ПДД РФ и привлечении его к ответственности ПО П.4 ст. 12.15 (за пересечение сплошной линии разметки) и нарушении им п. 10.3 ПДД РФ и привлечении его к ответственности по П.2 ст. 12.9 КоАП РФ (за превышение скоростного режима на данном участке дороги).

Заявитель указывает, что доказательства в отношении него добыты с нарушением закона.

На месте ДТП инспектор Б.В.В. опросил двух участников ДТП и двух свидетелей ДТП и каждого под роспись ознакомил со статьей 51 Конституции РФ, а также со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.

Но в материалах дела, появились показания еще двух свидетелей (на иных бланках, нежели показания самих участников и свидетелей ДТП) - М.И.А. и М.Р.З. якобы находившихся в машине М.З.М.

Данные показания добыты с нарушением закона - а в частности: отсутствуют подписи свидетелей о том, что они предупреждены за дачу ложных показаний, отсутствует подпись самого инспектора, который проводил опрос самих свидетелей, отсутствует дата, когда давались сами пояснения, непонятно также, откуда и на какой стадии появились эти свидетели.

Нарушены сроки проведения дела об административном правонарушении.

Так согласно п.5. ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 05.11.10г. до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.10г. -прошло 53 дня.

Отсутствует ходатайство инспектора о продлении сроков административного расследования.

Так согласно статья 28.7. КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Инспектор Б.В.Е. в нарушение данной статьи принял определение о назначении не экспертизы по делу, а автотехнического исследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Как видно из материалов дела определение о проведении административного расследования не вручено под роспись и не выслано в адрес М.З.М.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: - в материалах дела отсутствует письменно ходатайство о продлении сроков административного расследования.

Решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев; решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Отсутствует определение о продлении сроков административного расследования. Но инспектор в материалах дела самостоятельно написал рапорт, где доложил своему начальнику о сроках. Но рапорт - это внутренний документ инспектора своему начальнику, но никак процессуальный документ, предусмотренный ни КоАП РФ, ни административным регламентом.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Нарушено его право на обжалование определения, так как ему под роспись не передавалось данное определение и в его адрес не высылалось.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что нарушено его право на обжалование определения об административном расследовании.

Определение о назначении автотехнического исследования вынесено с нарушением законодательства.

Так согласно статьи 26.4. КоАП РФ, с случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы перед экспертом.

Заявитель указывает, что его лишили права поставить эксперту вопросы, кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что сделано также не было.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Заявитель указывает, что он был лишен данного права.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, приведя те же доводы.

Представитель РДПС ГИБДД города-курорта Анапа, заинтересованное лицо М.З.М. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что 5 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Галустяна Р.С. и М.З.М.

По делу проводилось административное расследование и было проведено экспертное исследование, выводы которого были положены в основу виновности Галустяна Р.С. в указанном дорожно- транспортном происшествии.

Однако указные доказательства не могут быть признаны судом как доказательства виновности Галустяна Р.С., поскольку добыты с нарушением закона.

Согласно статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материала по делу об административном правонарушении видно, что отсутствует определение о продлении сроков административного расследования.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку заявителю не вручена, чем нарушено его право на обжалование определения.

Определение о назначении автотехнического исследования вынесено с нарушением законодательства.

Согласно статьи 26.4 КоАП РФ, с случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Заявитель был лишен права поставить эксперту вопросы.

Кроме того, в определении не были разъяснены эксперту его права и обязанности, и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановления инспектора РДПС ГИБДД города-курорта Анапа 23 ВА № 732595 от 28 декабря 2010 года в отношении Галустяна Р.С. отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение инспектору РДПС ГИБДД города-курорта Анапа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья Б. Михин