Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 № 14/12 от 16 апреля 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 № 14/12 от 16 апреля 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ФИО1 как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В Палехский районный суд Ивановской области поступила жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, в которой она просит отменить постановление № 14/12 о назначении ей административного наказания, не оспаривая наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование жалобы указала, что данное постановление подлежит отмене, в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения, и нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в постановлении государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 № 14/12 от 16 апреля 2013 года, должны выполняться непосредственно руководителем учреждения. В связи с чем, она полагает, что вынесенное в отношении ее постановление подлежит отмене, как не законное.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, не оспаривая наличие нарушений требований пожарной безопасности.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 позицию ФИО1 поддержал, суду пояснил, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Главный государственный инспектор Лухского района по пожарному надзору ФИО3 суду показал, что к административной ответственности ФИО1 привлечена правильно, постановление о назначении административного наказания за нарушение противопожарной безопасности вынесено обоснованно, так как в ходе проведения проверки Отдела пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области (далее ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области) были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности. Считает, что ФИО1 как должностное лицо, ответственное за противопожарную безопасность в Отделе, привлечено к административной ответственности законно и обоснованно. Просит суд оставить вынесенное постановление в силе.

Проверив жалобу, материалы административного дела № 12-11/2013, административное дело № 15, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, защитника, главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении доводов жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 7 от 28.02.2013 г. и акта проверки № 7 от 28.03.2013 г. в период с 15 часов 10 минут до 17 часов 10 минут инспектором отделения надзорной деятельности Лухского района ФИО3 в отношении ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением ОПФ РФ (государственным учреждением) в Лухском муниципальном районе Ивановской области требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки в помещениях ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Строительных нормах и правилах РФ «Стоянки автомобилей» (СНиП 21-02-99), утвержденных Постановлением Госстроя России от 19.11.1999 г. № 64, а именно: в здании ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области, расположенном по адресу: <...>,:

1. руководителем объекта не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) (основание: п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. (далее ППР)),

2. руководителем организации не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно - технического минимума (основание: п. 3 ППР),

3. руководителем организации не обеспечено выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об ограничении курения табака», а именно руководитель организации не обеспечил размещение на объектах знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (основание: п. 14 ППР),

4. руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (на дверях помещения архива и помещения аппаратной (серверной)) (основание: п. 20 ППР),

5. не определена категория помещений и зданий для хранения автомобилей по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями НПБ 105 (основание: п. 5.4 СНиП 21-02-99),

6. руководитель организации не обеспечил помещения автомобильного гаража огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и № 2 (основание: п. 70 ППР),

7. здание и помещение автомобильного гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (основание: п. 6.10 СНиП 21-02-99),

8. помещения для хранения автомобилей не имеют указатели о запрещении курения на автостоянке (основание: п. 7.2 СНиП 21-02-99),

9. не произведено повторное обучение ответственного лица за пожарную безопасность ФИО1 как работника организации, не связанной с взрывопожароопасным производством, которое должно проводится не реже одного раза в три года (основание: п. 3 ППР, пп. 32 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

О вышеуказанных нарушениях был составлен соответствующий акт № 7 от 28.03.2013 г.

Начальнику ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области выдано представление № 10 от 16.04.2013 г. для устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок не позднее одного месяца со дня его получения.

Также по результатам проверки 05.04.2013 г. Главным государственным инспектором Лухского района по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 12 в отношении ответственного лица за противопожарную безопасность ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 № 14/12 от 16 апреля 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Из данного постановления государственным инспектором Лухского района по пожарному надзору ФИО3 из обстоятельств ФИО4 исключены указания на совершение ФИО1 административного правонарушения в части следующих нарушений требований пожарной безопасности, а именно то, что не определена категория помещений и зданий для хранения автомобилей по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями НПБ 105 (основание: п. 5.4 СНиП 21-02-99), руководитель организации не обеспечил помещения автомобильного гаража огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и № 2 (основание: п. 70 ППР), здание и помещение автомобильного гаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (основание п. 6.10 СНиП 21-02-99), не произведено повторное обучение ответственного лица за пожарную безопасность ФИО1 как работника организации, не связанной с взрывопожароопасным производством, которое должно проводится не реже одного раза в три года (основание: п. 3 ППР, пп. 32 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Строительных нормах и правилах РФ «Стоянки автомобилей» (СНиП 21-02-99), принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 19 ноября 1999 г. N 64, нашел свое подтверждение.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 ФЗ № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 ФЗ № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно статье 37 ФЗ № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; (статья 38 ФЗ № 69-ФЗ).

Согласно ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 были утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее ППР).

Пунктом 2 ППР установлено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

На основании п. 3 ППР порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации.

В силу п. 14 ППР руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака". Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".

На основании п. 20 ППР руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из положений п. 7.2 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 19 ноября 1999 г. N 64 следует, что помещения для хранения автомобилей и рампы должны иметь указатели о запрещении курения в автостоянке.

ФИО1, являющейся ответственной за противопожарную безопасность на основании приказа № 130 от 31.12.2010 г., 28.03.2013 г. в 15 часов 48 минут в ОПФ РФ (государственном учреждении) в Лухском муниципальном районе Ивановской области, расположенном по адресу: Ивановская область, п. Лух, ул. Советская, д 10а, не были соблюдены требования пожарной безопасности, перечисленные в постановлении от 16.04.2013 г., вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, чем она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ФИО1 не оспаривает, ссылаясь на их устранение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: копиями распоряжения № 7 от 28.02.2013 г. органа государственного пожарного надзора о проведении плановой, выездной проверки данного учреждения, акта проверки от 28.03.2013 г. № 7, с фиксацией выявленного нарушения норм и требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2013 г. № 12 в отношении ФИО1 с описанием обстоятельств правонарушения, копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 37 № 001408835, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серия 37 № 001408836, о государственной регистрации права ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>, серия 37-АА № 305601, Положения ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.08.2006 г. № 196 П, приказа № 130 от 31.12.2010 г., представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10 от 16.04.2013 г.

Вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП Российской Федерации и в совокупности с объяснениями лица, привлеченного к ответственности, ФИО1, а также показаниями главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 о том, что в ходе проведения проверки ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области были выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, подтверждают наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с этим, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 и ее защитника на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом данного административного правонарушения, суд считает не основанной на законе, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются не только представители власти, но и лица постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции или выполняющие указанные функции в силу специальных полномочий.

Как следует из материалов административного дела, по приказу начальника ОПФ РФ (государственном учреждении) в Лухском муниципальном районе Ивановской области № 130 от 31.12.2010 г. специалист - эксперт группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов ФИО1 назначена ответственной за противопожарную безопасность в ОПФ РФ (государственного учреждения) в Лухском муниципальном районе Ивановской области. Таким образом, на ФИО1 как на специалиста - эксперта группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов были возложены организационно - распорядительные функции, связанные с обеспечением соблюдения требований пожарной безопасности.

Следовательно, должностное лицо - специалист - эксперт группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов ФИО1 будучи лицом, в установленном порядке назначенная ответственным за противопожарную безопасность, является надлежащим субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в т.ч. той ее разновидности, которая предусмотрена КоАП РФ.

Кроме того, довод ФИО1 и ее защитника о том, что нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в постановлении Главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 № 14/12 от 16 апреля 2013 года, должны выполняться непосредственно руководителем учреждения, суд считает необоснованными.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 предпринимала необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности, но не имела объективной возможности выполнить их в полном объеме по независящим от нее причинам, суду не представлено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом - ФИО1 как ответственной за противопожарную безопасность не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление № 14/12 от 16.04.2013 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, необоснованным и влекущие безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд учитывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что из постановления подлежит исключению указание на совершение ФИО1 административного правонарушения в части не утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII Правил противопожарного режима в РФ, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов), поскольку в отношении каждого объекта утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил Противопожарного режима в РФ, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения является обязанностью руководителя организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты. Из диспозиции данного пункта Правил следует, что в терминологии указанного документа руководитель организации являясь единоличным исполнительным органом выполняет свои обязанности от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ФИО1 в части вменения ей в вину нарушения в виде не утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII Правил Противопожарного режима в РФ, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) не содержат состава административного правонарушения.

Иных нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основания для отмены или изменения постановления 14/12 от 16 апреля 2013 года, вынесенного Главным государственным инспектором Лухского района по пожарному надзору ФИО3, о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания № 14/12 от 16.04.2013 г., вынесенное Главным государственным инспектором Лухского района по пожарному надзору ФИО3, в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 14/12 от 16 апреля 2013 года Главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания ФИО1 изменить - исключить из постановления указание на совершение ФИО1 административного правонарушения в части не утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII Правил противопожарного режима в РФ, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Лухского района по пожарному надзору ФИО3 № 14/12 от 16 апреля 2013 года - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: С.К. Орлова