Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 15 января 2013 года решение судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Шабаровой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2012 года по адресу: г. Оренбург, ул. ***, был выявлен гражданин республики *** ФИО1, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

25 октября 2012 года в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судьей Центрального районного суда г. Оренбурга ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Показал, что проживает на территории Российской Федерации с 1995 года, не предпринимал попытки к легализации своего положения, поскольку боялся возвращения на родину, зная о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, объявлен его розыск за совершение кражи, самовольное оставление воинской части.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта на имя ФИО1, объяснениями ФИО1, постановлением прокурора Центрального района г. Оренбурга от 24 октября 2012 года, согласно которому ФИО1 находился в уголовном розыске правоохранительных органов Республики *** за совершением им в 1995 году преступлений, предусмотренных УК данной республики: п. «б» ч. 3 ст. 169 (кража с несанкционированным проникновением в компьютерную систему), п. «а» ч. 4 ст. 169 (кража, совершенная в особо крупном размере), ч.ч. 2 и 3 ст. 287 (самовольное оставление воинской части или места службы, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим срочной службы). 23 октября 2012 года ФИО1 был задержан в г. Оренбурге, 24 октября 2012 года освобожден из ИВС г. Оренбурга в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и передан в ОУФМС России по Оренбургской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым. В обоснование своего довода ссылается на то, что не обращался в миграционный орган по вопросу постановки на миграционный учет и получения гражданства, поскольку боялся быть экстрадированным в Республику ***, где он подвергался постоянным преследованиям и издевательствам со стороны командования воинской части. В настоящее время он узнал о том, что срок уголовного преследования истек, он не может быть экстрадирован в Республику ***, в связи с чем будет принимать меры к легализации своего положения в Российской Федерации. Кроме того ссылается на то, что около 12 лет состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, воспитывает ее ребенка, что недавно узнал о том, что у него на территории Российской Федерации растет дочь, мать которой лишена родительских прав, намерен встретиться с дочерью.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 25 октября 2012 года ФИО1 административного наказания судьей Центрального районного суда г. Оренбурга требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, судьей было принято во внимание, что ФИО1 длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не принимал меры к устранению сложившейся противоправной ситуации. Кроме того, на территории Российской Федерации ФИО1 в указанный период был дважды судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в исправительных учреждениях.

То обстоятельство, что на территории Республики *** ФИО1 был объявлен розыск в связи с уголовным преследованием, не освобождало последнего от принятия мер к легализации своего положения в Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время в Республике *** остается угроза для жизни и здоровья ФИО1 и его родителей, постоянно проживающих на территории Республики ***, что последние намерены переехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, влечет нарушение его права на семейную жизнь, основанием к отмене постановления судьи служить не может.

Из материалов дела следует, что брак ФИО1 с гражданкой Российской Федерации ФИО2 не зарегистрирован, общих детей не имеется. Каких – либо действий по осуществлению намерения создания семьи с целью проживания с супругой в Российской Федерации ФИО1 не принималось.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.