Гражданский кодекс часть 1

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А., при секретаре Задорожной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе руководителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области на постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России №3 по Сахалинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в нарушение ст.23, 24 НК РФ, не повиновался законному распоряжению должностного лица налогового органа: будучи надлежащим образом уведомленным, не явился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для выяснения причин непредставления сведений о доходах физических лиц <данные изъяты> в налоговый орган по месту своего учета, пояснений не представила.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

Межрайонная ИФНС России №3 по Сахалинской области с указанным выше постановлением мирового судьи не согласилась, и обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. Налогоплательщик, будучи уведомленным, не явился для дачи пояснений по вопросу предоставления сведений о доходах физических лиц <данные изъяты> в налоговый орган по месту своего учета, т.е не повиновался законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего надзор, вопреки п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Сахалинской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявления просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, если: отсутствует состав правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии п.п.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы также вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Налоговым кодексом РФ, в частности ст.ст.23-24 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по предоставлению в налоговые органы пояснений налогоплательщиком, а также обязательная явка в налоговый орган по уведомлению о вызове.

На основании анализа изложенных норм права прихожу к выводу о том, что явка налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений, не является обязанностью, а является одним из видов допустимого поведения налогоплательщика.

ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя. Будучи уведомленным о необходимости явки в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений по вопросу не предоставления сведений о доходах физических лиц <данные изъяты> в налоговый орган по месту своего учета, ФИО1 в налоговый орган не явилась. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что не явка ФИО1 в налоговый орган для дачи пояснений, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, поскольку дача пояснений налогоплательщиком налоговому органу и явка для этого является правом, а не обязанностью последнего. Не явка ФИО1 в налоговый орган и не дача им пояснений, не свидетельствуют о неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Кроме того, факт неявки налогоплательщика в налоговые органы на основании уведомления о вызове, не мог препятствовать осуществлению законной деятельности должностных лиц налоговых органов.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что неявка налогоплательщика по уведомлению налогового органа является одним из видов допустимого поведения налогоплательщика, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района не допущено, оснований для удовлетворения жалобы руководителя Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Сахалинской области не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу руководителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Сахалинской области на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Михайлова О.А.