Гражданский кодекс часть 1

представителя административного органа, ГИТ по ХМАО-Югре, лица, имеющего право составления протоколов об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 ча, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО3 № №/6 от 06.11.2013г., ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по факту нарушений трудового законодательства, выявленных по результатам проведенной в период с 30.09.2013г. по 08.10.2013г. внеплановой документарной проверки в ООО "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, выразившихся в том, что ФИО2 ч, являясь должностным лицом, <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", в нарушение норм ст. 136 ТК РФ, п. 3.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, являющегося приложением к коллективному договору от 09.12.2013г., согласно которого 50% заработной платы выплачивается 30 числа месяца, 50% заработной платы выплачивается 15 числа следующего за расчетным месяца, допустил факт того, что ФИО4 уволенному из ООО "<данные изъяты>" на основании приказа от 04.02.2013г. № 9-ЛС и по решению органа службы занятости КУ ХМАО-Югры "<данные изъяты>" имеющему право на сохранение среднемесячного заработка в течение 4, 5, 6 месяца со дня увольнения, перечисление суммы среднемесячного заработка в связи с увольнением за июль 2013г. была произведена платежным поручением № от 18.09.2013г., за август 2013г. была произведена платежным поручением № от 20.09.2013г., т.е. с нарушением сроков выплаты заработной платы.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. выплаты на основании решений КУ ХМАО-Югры "<данные изъяты>" были произведены, сами решения были обжалованы в Сургутский городской суд, в связи с чем они не вступили в законную силу.

ФИО2, извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах не явки, или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что считает, что решения Центра занятости населения обязательны для исполнения, согласно решения Конституционного Суда, решения не обязательны для исполнения, кроме того, обжалование решения Центра Занятости приостанавливает его исполнение, в ООО "<данные изъяты>" нет юриста, поэтому не могли принять решение о выплате и произвели выплату с задержкой, назвать нормы права, которыми руководствовались при принятии решения о выплате и обжаловании постановления не может.

Представитель административного органа, ГИТ в ХМАО-Югре, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанные нормы трудового законодательства, регулирующие оплату и нормирование труда, носят императивный характер, то есть обязательны для организаций, учреждений и хозяйствующих субъектов всех форм собственности.

Следовательно, для правильной квалификации действия (бездействия) по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, относящегося к нарушению требований части 2 статьи 135 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, достаточно обнаружения факта неустановления в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах порядка выплаты обязательных надбавок и доплат, а также порядка выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 30.09.2013г. по 08.10.2013г. внеплановой документарной проверки в ООО "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, выявлено, что ФИО2 ч, являясь должностным лицом, <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", в нарушение норм ст. 136 ТК РФ, п. 3.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка, являющегося приложением к коллективному договору от 09.12.2013г., согласно которого 50% заработной платы выплачивается 30 числа месяца, 50% заработной платы выплачивается 15 числа следующего за расчетным месяца, допустил факт того, что ФИО4 уволенному из ООО "<данные изъяты>" на основании приказа от 04.02.2013г. № 9-ЛС и по решению органа службы занятости КУ ХМАО-Югры "<данные изъяты>" имеющему право на сохранение среднемесячного заработка в течение 4, 5, 6 месяца со дня увольнения, перечисление суммы среднемесячного заработка в связи с увольнением за июль 2013г. была произведена платежным поручением № от 18.09.2013г., за август 2013г. была произведена платежным поручением № от 20.09.2013г., т.е. с нарушением сроков выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором труда ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № №10/4 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО "" <данные изъяты>" ФИО2

Поскольку должностным лицом административного органа в ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушение установленных в локальном нормативном акте предприятия сроков выплаты заработной платы, административный орган правомерно привлек должностное лицо - <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2, подтверждаются Протоколом об административном правонарушении №4 от 08.10.2013г., Трудовым договором № от 14.12.2011г., Приказом об увольнении от 04.02.2013г. № 9-ЛС, обращением ФИО2, Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 30.09.2013г. № 7№ проверки от 08.10.2013г., Правилами внутреннего распорядка, Платежными поручениями № от 18.09.2013г. и 463 от 20.09.2013г., Решением органа службы занятости населения № от 05.09.2013г.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Действия (бездействие) ФИО2, государственным инспектором труда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения правонарушения), как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО2 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не опровергают обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, не подтверждаются материалами дела, кроме того, основаны на ошибочном толковании закона, суд считает доводы выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При решении вопроса об избрании размера наказания, должностное лицо назначило максимальное административное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ни чем свое решение не мотивировало. Поэтому назначенное за правонарушение наказание является необоснованным и несправедливым.

В постановлении отсутствуют сведения о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, в связи с чем, суд считает возможным постановление в части назначенного наказания изменить, а именно смягчить наказание, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, кроме иных, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре ФИО3 № №/6 от 06.11.2013г., которым ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в части назначенного наказания – изменить.

Назначить ФИО2 С.чу наказание, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

СОГЛАСОВАНО

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

Обезличил помощник судьи Молаке Г.А.