Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Куст И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000руб.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Куст И.Ю. о назначении провизору – технологу <данные изъяты> ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Заявитель и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные содержанию жалобы.

Представитель заинтересованного лица заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Куст И.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4.1. ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Куст И.Ю было вынесено постановление в отношении провизора – технолога <данные изъяты> ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

<данные изъяты> разработала техническое задание на поставку лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения больных вирусными гепатитами В и С за счет бюджета Самарской области, выделяемых на реализацию п. 2.3 Перечня мероприятий областной целевой программы «Модернизация здравоохранения в Самарской области на 2011-2015 годы» на 2012 год.

Формирование технического задания документации является правом заказчика и государственный заказчик, уполномоченный орган вправе включить в документацию об аукционе такие требования к характеристикам, размерам, упаковке товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам товара, в целях определения соответствия поставляемого товара заказчику. Законом о размещении заказов не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

В документации об аукционе было установлено требование к лекарственным средствам без указания наименования производителя, торгового наименования и иных требований, которые могли повлечь за собой ограничение круга участников аукциона. Перед размещением заказа в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком были запрошены коммерческие предложения от потенциальных поставщиков лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения больных вирусными гепатитами В и С. Было представлено три коммерческих предложений от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, нарушений положений ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года №135-ФЗ со стороны <данные изъяты> отсутствует.

При проведении аукциона на поставку лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения больных вирусными гепатитами В и С за счет средств бюджета Самарской области, заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Лотирование лекарственных средств регламентируется письмом Министерства экономического развития и торговли РФ №, Министерства здравоохранения и социального развития РФ №, Федеральной антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-№ совместное письмо Министерства экономического развития и торговли РФ №№ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№ Федеральной антимонопольной службы №№ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения признано недействующим в части требований о том, что не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование; заказчику следует избегать укрупнения лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов; не следует объединять в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы в соответствии с перечнем лекарственных средств; в случае размещения заказа по торговому наименованию по каждому торговому наименованию следует формировать отдельный лот.

Установление конкретных характеристик товара при проведении аукциона на поставку лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения больных вирусным гепатитами В и С за счет средств бюджета Самарской области не повлекло фактического ограничения участников аукциона, претендующих на заключение государственного контракта, так как по данному аукциону была подана только одна заявка от <данные изъяты>

Кроме того, документация об аукционе на поставку лекарственных препаратов, необходимых для обеспечения больных вирусными гепатитами В иС за счет средств бюджета Самарской области была утверждена руководителем Главного управления организации торгов Самарской области, а не провизором- технологом.

В полномочиях провизора- технолога ФИО1 согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной Директором <данные изъяты> не предусмотрено утверждение документации об аукционе.

Таким образом, действия <данные изъяты> в частности, действия должностного лица- провизора технолога <данные изъяты> являются законными и обоснованными, и не содержат состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8.,30.9, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Куст И.Ю. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись С.В.Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь