№ 12-11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ст. Алексеевская 23 апреля 2014 г.
Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкин А.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО2 - на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: должностного лица
заведующего складом, заведующего током ООО «...» ФИО2, .... г.р., уроженца ..., ..., проживающего в ... ...,
поступившую в районный суд ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ....г., по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором ... по пожарному надзору заведующий складом, заведующий током ООО «...» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.
ФИО2 подал жалобу на данное постановление и указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено после проведения проверки в ООО «...» правил противопожарной безопасности. В результате проверки были выявлены нарушения, в связи с чем ООО «...», как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. С .... г. он работает в должности заведующего складом ООО «...», в обжалуемом постановлении он указан как лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, допустившее нарушения требований пожарной безопасности, со ссылкой на приказ .. от ....., которым он назначен ответственным за пожарную безопасность, но должностным лицом, проводившим проверку не было принято во внимание, что на предприятии имеется приказ от ..... об отмене данного приказа и назначении главного инженера ФИО1 ответственным за пожарную безопасность. Обучение по пожарно-техническому минимуму, как для ответственного лица за пожарную безопасность на предприятии, он не проходил. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен через значительный промежуток времени после проведения проверки. Материалами дела не подтверждается его вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит суд, признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № .. от ....г.
В судебное заседание от ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и допуске к участию в деле его представителя по доверенности ФИО3 В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме и просит ее удовлетворить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с постановлением .. от ....., вынесенным главным государственным инспектором ... по пожарному надзору, должностное лицо заведующий складом, заведующий током ООО «...» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .. рублей.
Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Из постановления по делу об административном правонарушении .. от ..... следует, что проверка исполнения обязательных требований правил пожарной безопасности на объектах ООО «...» проводилась ..... ФИО2 вменяется в вину то, что он согласно приказа .. от ....., являясь ответственным за пожарную безопасность заведующим складом, заведующим током ООО «...-...» допустил нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в следующем.
В здании ...: светильники с лампами накаливания не оборудованы защитными стеклянными плафонами (п. .... ПУЭ, п. 42 ППР); не предусмотрены аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, которое должно располагаться вне складского помещения (п. 349 ППР).
В здании ... не предусмотрены аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, которое должно располагаться вне складского помещения (п. 349 ППР).
В здании ...: светильники с лампами накаливания не оборудованы защитными стеклянными плафонами (п. .... ПУЭ, п. 42 ППР); пожарный щит не укомплектован первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем в соответствии с требованиями (п. 481, 482 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.20112г.)
В здании ... в помещении монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований ПУЭ на временной основе, распределительные коробки не закрыты крышками, соединения выполнены скрутками, в аппарате защиты установлены некалиброванные плавкие вставки (п. 2.1.47 ПУЭ, п. 2.1.63-2.1.65 ПУЭ, п. 42 ППР ст. 46 ФЗ № 184 от 27.12.2002г., ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008г.); в помещении светильники с лампами накаливания не оборудованы защитными стеклянными плафонами (п. 7.4.33 ПУЭ, п. 42 ППР).
В соответствии с приказом .. от ....., ФИО2 принят на должность заведующего складом и заведующего током ООО «...-...».
Согласно должностной инструкции заведующего складом ООО «...», в основные обязанности заведующего складом входит принятие на склад, погрузка, разгрузка, хранение сельскохозяйственной продукции и материальных ценностей. И, кроме того, в обязанности входит содержание складского хозяйства, его территории в чистоте и порядке, обеспечение соблюдения правил по производственной санитарии, технике безопасности и противопожарной охраны, иметь исправный комплект противопожарного инвентаря.
Согласно должностной инструкции заведующего током ООО «...», в основные обязанности заведующего током входит принятие на ток, погрузка, разгрузка, отправка на элеватор и на хранение в склад сельскохозяйственной продукции. И, кроме того, в обязанности входит содержание территории тока в чистоте и порядке, обеспечение соблюдения правил по производственной санитарии, технике безопасности и противопожарной охраны, иметь исправный комплект противопожарного инвентаря.
В соответствии с копией приказа .. от ..... ООО «...» ФИО2 назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности на территории тока.
Согласно копии приказа .. от ....., приказ .. от ..... «О назначении ответственных за пожарную безопасность» отменен.
Согласно копии приказа .. от ....., имеющегося в материалах дела, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ООО «...» назначен – главный инженер ФИО1 что также подтверждается записями в книге регистрации приказов ООО «...-...», так согласно книги приказ под порядковым номером .. от ... содержит сведения о назначении лиц ответственных за пожарную безопасность. Согласно записи .. от ..... приказы .. и .. от ..... отменены. За .. от ..... в книге приказов значится приказ о соблюдении требований пожарной безопасности работниками.
В соответствии с квалификационным удостоверением .. от ....., главный инженер ООО «...» ФИО1 прошел проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума.
Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО2 является заведующим складом, заведующим током ООО «...». При проведении главным государственным инспектором ... по пожарному надзору проверки ООО «...» на объектах данной организации, которые контролирует заведующий складом, заведующий током ФИО2 были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима РФ. Вместе с тем, приказ ООО «...» .. от ..... о назначении его ответственным за обеспечением пожарной безопасности на территории тока отменен приказом .. от ....., и согласно приказа .. от ....., ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ООО «...» назначен – главный инженер ФИО1 В связи с чем, в соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», заведующий складом, заведующий током ООО «...» не несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку он не назначен в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с этим полагаю необходимым постановление главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору отменить и производство по делу в отношении должностного лица заведующего складом, заведующего током ООО «...-...» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 1, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу ФИО2 на Постановление главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору от ...., по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – заведующего складом, заведующего током ООО «...» ФИО2 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору от ...., по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – заведующего складом, заведующего током ООО «...» ФИО2 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья А.Н. Антамошкин