Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [данные изъяты] ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области протест Кашинского межрайонного прокурора на постановление [данные изъяты] К. [номер обезличен] от [дата обезличена] и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в [данные изъяты] в отношении [данные изъяты] ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением [данные изъяты] К. [номер обезличен] от [дата обезличена] [данные изъяты] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, Кашинский межрайонный прокурор указал в протесте, что по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверкой выявлено, что [дата обезличена] администрацией [данные изъяты] на сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение [номер обезличен] о проведении запроса котировок на поставку молочных продуктов для нужд [данные изъяты] на период [дата обезличена], согласно которого заказчиком поставки указанных видов товаров выступало [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены]. Приложением №4 к указанному выше извещению был приложен проект муниципального контракта, согласно п. 2.2 которого цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных данным контрактом. Пунктом 2.4 проекта муниципального контракта было предусмотрено, что оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки каждой партии товара, в течение [данные изъяты] календарных дней. В качестве источников финансирования поставляемых товаров п. 2.6 проекта муниципального контракта предусматривались средства муниципального образования [данные изъяты]. В качестве одной из гарантий качества поставляемого товара пунктом 5.3 проекта муниципального контракта предусматривался остаточный срок реализации (годности) товара не превышающий 80 %. Условия к упаковке и маркировке поставляемого товара молочной продукции были определены п.п. 6.1. – 6.4 проекта муниципального контракта. По итогам запроса котировок муниципальный контракт был заключен [данные изъяты] с [данные изъяты] на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных в извещении о проведении запроса котировок. Пунктом 1.3 муниципального контракта от [дата обезличена] [номер обезличен] в отличие от положения, содержащегося в пункте 2.2 проекта муниципального контракта, предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения ни при каких, в том числе, указанных в муниципальном контракте, условиях. В отличие от условия, закрепленного в пункте 2.4 проекта муниципального контракта, пунктом 1.4 муниципального контракта от [дата обезличена] [номер обезличен] предусмотрено, что оплата по контракту производится получателем [данные изъяты] по факту поставки товара, после окончания отчетного месяца в течение 10 дней. В отличие от условия, указанного в пункте 2.6 проекта муниципального контракта, пунктом 1.6 заключенного [дата обезличена] муниципального контракта [номер обезличен] в качестве источников финансирования указаны средства не только бюджета муниципального образования [данные изъяты], но и средства Областного бюджета Тверской области. Условия, закрепленные в пунктах 5.3, 6.1 - 6.4, 9.4 проекта муниципального контракта, не нашли своего закрепления в условиях заключенного [дата обезличена] муниципального контракта [номер обезличен]. Приведенные обстоятельства не могли свидетельствовать, что муниципальный контракт от [дата обезличена] [номер обезличен] был заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок. В связи с чем в действиях [данные изъяты] ФИО1 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, однако, от административной ответственности должностное лицо было освобождено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, при принятии решения о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ должностным лицом [данные изъяты] не были учтены следующие существенные обстоятельства. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с нормой, закрепленной в статье 1 данного Закона, указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решал данный Федеральный закон, - это обеспечение прозрачности механизма осуществления выполнения работ для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления выполнения работ. Любые действия должностных лиц, нарушающие единый порядок размещения заказов, существенно нарушают охраняемые государством общественные правоотношения и независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести не могут быть отнесены к категории малозначительных. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, халатном отношении ФИО1 как руководителя органа муниципального заказчика - [данные изъяты] - к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка осуществления заказа на оказание услуг. Просил постановление [данные изъяты] К. [номер обезличен] от [дата обезличена] об освобождении ФИО1 от административной ответственности отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в [данные изъяты]

В судебном заседании заместитель Кашинского межрайонного прокурора Фомин А.А. поддержал доводы, указанные в протесте.

Должностное лицо ФИО1 не согласилась с протестом прокурора, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование своих доводов пояснила, что она [дата обезличена] подала заявку на размещение заказа в Интернете на поставку молочных продуктов для питания обучающихся в школе. Затем она подписала муниципальный контракт. Процедурой объявления конкурса, подготовкой проекта муниципального контракта, выбора победителя конкурса, подготовкой окончательного текста муниципального контракта, она не занималась. Поскольку необходимо было заключать несколько контрактов [дата обезличена] и объявлять конкурсы на различные виды продукции и поставку бензина на [дата обезличена] и для того, чтобы дети после новогодних каникул не остались без питания, она [дата обезличена] подписала несколько контрактов, среди которых был и на поставку молочной продукции. В данном контракте были допущены технические ошибки, которые на существенные условия контракта не повлияли. В муниципальном контракте отражены все условия, которые были поданы в заявке на объявление конкурса. В настоящее время оспариваемый муниципальный контракт сторонами исполнен, продукция от фирмы [данные изъяты] поставлялась в надлежащей упаковке и маркировке, к поставляемому товару нареканий не было, расчеты все произведены, денежные средства по условиям контракта поставщику перечислены. В школе предусмотрена специальная штатная единица, в обязанности которой входит проверка поставляемого товара по качеству и сроку годности перед его употреблением. Фраза в контракте о том, что источником финансирования являются средства Областного бюджета Тверской области по ошибке оставлена с муниципального контракта на поставку бензина, в связи с чем и слово бензин в п.1.1 указан ошибочно. После вынесения [дата обезличена] постановления К. ей [данные изъяты] было объявлено устное замечание с занесением в личное дело. Ранее к административной ответственности по данной статье она не привлекалась.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, чье постановление обжалуется, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом и заблаговременно уведомленной о дате судебного заседания [данные изъяты] К., которая предоставила мотивированные возражения на протест Кашинского межрайонного прокурора. В возражениях указано, что размещение заказа осуществлялось в период действия ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С [дата обезличена] утратил силу данный Закон и вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Таким образом, договор от [дата обезличена] заключался в период действия иного закона- Закона №44-ФЗ, которым установлена иная терминология: не размещение заказа, а определение поставщика, несколько иные требования к извещению о запросе котировок в ст.73, и действующей с 01.01.2014 иной редакции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №396-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, действовавшей до 31.12.2013 года, заключение контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014 года, ст. 7.32 КоАП РФ изменена и изложена в новой редакции, в соответствии с частью 1 которой административную ответственность влекут следующие действия: заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. В обжалуемом постановлении должностного лица [данные изъяты] (стр.9), в отличие от постановления о возбуждении дела, дан анализ данным обстоятельствам и сделан вывод об аналогичности требований статьи 47 Закона и требований, предусмотренных статьей 78 Закона о контрактной системе, действующей с 01.01.2014 года, а именно, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта. Квалифицирующие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в редакции до 01.01.2014, и примененной прокуратурой в постановлении о возбуждении от [дата обезличена], и ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в редакции ФЗ от 28.12.2013 №396-ФЗ, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, а также санкции в отношении должностных лиц по данным статьям являются аналогичными. Предметом регулирования Закона, действовавшим в момент размещения заказа, и Закона о контрактной системе, действующего на дату совершения административного правонарушения и рассмотрения настоящего административного дела и вынесения постановления, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Они имеют один предмет регулирования; объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2 и 19.7.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и после 01.01.2014), являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Условия извещения, которые должны отражаться в проекте договора, и. следовательно, в заключенном договоре, установлены в статье 43 Закона № 94-ФЗ и статье 73 Закона № 44-ФЗ с некоторым отличием. Согласно статье 43 Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);источник финансирования заказа;наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона; требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченньм органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования; место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями ст.19.1 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 ст.73 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта): наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. К извещению о запросе котировок прилагается проект контракта (ч.2 ст.73 Закона). Таким образом, существенными условиями извещения запроса котировок, которые должны быть отражены в проекте контракта и в заключенном контракте являются: сведения о заказчике, наименование товара, количество товара, место доставки товара, сроки поставки, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. Контракт от [дата обезличена] заключен в соответствии с существенными условиями извещения и по цене, предложенной победителем. Название контракта соответствует номеру извещения и предмету поставки; в контракте содержатся существенные условия, предусмотренные извещением в части наименования заказчика (получателя): [данные изъяты], указан почтовый адрес; предмет контракта: поставка молочных продуктов [дата обезличена]; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров изложены в Приложении №1 к договору, соответствующего предложенным победителем условиям исполнения контракта (согласно техническому задания (Приложение №1 к извещению): молоко [данные изъяты], творог [данные изъяты], сметана - [данные изъяты], масло сливочное- [данные изъяты], сыр - [данные изъяты], кефир - [данные изъяты]).; место доставки поставляемых товаров: указан адрес школы и реквизиты; сроки поставок товаров: [дата обезличена]; цена контракта, предложенная поставщиком: [данные изъяты]. Ненадлежащую форму проекта контракта с включенными в него вышеназванными условиями извещения о запросе котировок и предложениями победителя по цене, а также ассортименту и количеству товара согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту), были направлены победителю организатором торгов и уполномоченным органом - администрацией [данные изъяты], подписан победителем и только затем направлен для подписания директору школы. Отмеченные в постановлении прокуратуры несоответствия заключенного договора проекту либо вовсе не предусмотрены требованиями Закона к условиям извещения, либо не являются существенными и не нарушают ни чьих прав. В отличие от условия, закрепленного в п.2.4 (оплата по контракту производится по факту поставки с отсрочкой платежа 30 дней) проекта муниципального контракта, п.1.4 муниципального контракта от [дата обезличена] [номер обезличен] предусмотрено, что оплата по контракту производится получателем [данные изъяты] по факту поставки товара, после окончания отчетного месяца в течение 10 дней. Однако, в случае, если поставки будут в первые 10 дней месяца, оплата по заключенному контракту будет соответствовать условиям проекта; кроме того, сроки оплаты не являются требованием Закона в части содержания извещения. В отличие от условия, указанного в п.2.6 (источник финансирования бюджет [данные изъяты]) проекта муниципального контракта, п.1.6 муниципального контракта [номер обезличен] в качестве источников финансирования указаны средства не только бюджета муниципального образования [данные изъяты], но и средства Областного бюджета [данные изъяты]. Однако, если средства Областного бюджета не предоставлялись для данных нужд школы, согласно извещению, то данная техническая ошибка в контракте не влечет никаких правовых последствий. Условия, закрепленные в пп.5.3,6.1-6.4,9.4 проекта муниципального контракта, которые не нашли своего закрепления в условиях заключенного муниципального контрактах [номер обезличен] от [дата обезличена], являются условиями о гарантийных обязательствах и об упаковке, которые Законом в части содержания извещения о запросе котировок не названы. В части цены контракта основания ее изменения в контракте (п.1.3) и проекте контракта (пп.2.1 и 2.2) аналогичны: «цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта». Условия контракта, не соответствующие условиям извещения запроса котировок, в части источника финансирования, сроков оплаты за поставленный товар, гарантийных сроков, не повлияли на исполнение контракта, не причинили вреда охраняемым законом общественным интересам, в связи с чем при вынесении постановления должностным лицом, рассматривающим настоящее административное дело, обоснованно и правомерно, с учетом пункта 21 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», были применены положения ст.2.9 КоАП РФ. Несостоятельной является ссылка прокуратуры на ст.1 Закона в обоснование отмены обжалуемого постановления. Само проведение запроса котировок с соблюдением требований Закона, заключение контракта по результатам запроса котировок с победителем по предложенной им цене [данные изъяты], при начальной цене [данные изъяты], обеспечило гласность, прозрачность и добросовестную конкуренцию и исключает коррупцию при размещении заказа. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении протеста Кашинского межрайонного прокурора.

Ознакомившись с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В период рассматриваемых правоотношений действовали положения Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с [дата обезличена]. С указанной даты вступил в законную силу Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что [дата обезличена] администрацией МО «Кашинский район» на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о размещении заказа о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку молочных продуктов питания для нужд [данные изъяты] на [дата обезличена].

В данном заказе указан юридический адрес [данные удалены], начальная цена контракта-[данные изъяты], источник финансирования – бюджет [данные изъяты], требования, предъявляемые к количеству, характеристике поставляемого товара, объему выполненных работ, место поставки товара, срок поставки и условия оплаты – по факту поставки каждой партии товара с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

На данное извещение поступило четыре котировочных заявки от [данные изъяты], [данные изъяты], [данные изъяты] и [данные изъяты]. К участию в рассмотрении запроса котировок были допущены только [данные изъяты] и [данные изъяты].

По результатам рассмотрения заявок победителем определено [данные изъяты], с которой [дата обезличена] [данные изъяты] был заключен муниципальный контракт.

[дата обезличена] заместителем Кашинского межрайонного прокурора А.А.Фоминым была проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в [данные изъяты], по результатам которой выявлены недостатки, указанные в протесте прокурора.

[дата обезличена] Кашинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении [данные изъяты] ФИО1 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ с направлением материала для рассмотрения в [данные изъяты] для рассмотрения по существу.

При этом, несоответствие заключенного контракта проекту контракта заключаются в следующем.

Пунктом 1.3 муниципального контракта от [дата обезличена] [номер обезличен] в отличие от положения, содержащегося в пункте 2.2 проекта муниципального контракта, предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения ни при каких, в том числе, указанных в муниципальном контракте, условиях.

В отличие от условия, закрепленного в пункте 2.4 проекта муниципального контракта, пунктом 1.4 муниципального контракта от [дата обезличена] [номер обезличен] предусмотрено, что оплата по контракту производится получателем [данные изъяты] по факту поставки товара, после окончания отчетного месяца в течение 10 дней.

В отличие от условия, указанного в пункте 2.6 проекта муниципального контракта, пунктом 1.6 заключенного [дата обезличена] муниципального контракта [номер обезличен], в качестве источников финансирования указаны средства не только бюджета муниципального образования [данные изъяты], но и средства Областного бюджета [данные изъяты].

Условия, закрепленные в пунктах 5.3, 6.1-6.4, 9.4 проекта муниципального контракта, не нашли своего закрепления в условиях заключенного [дата обезличена] муниципального контракта [номер обезличен].

Постановлением по делу об административном правонарушении [номер обезличен] от [дата обезличена] [данные изъяты] К. детально и подробно проанализировала действия ФИО1 на предмет нарушения ею положений ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При этом, сочла возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание, поскольку в контракт были включены предусмотренные извещением существенные условия запроса котировок и предложенные победителем условия исполнения контракта: название контракта, соответствующее предмету запроса котировок, наименование заказчика и поставщика, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции в соответствии с техническим заданием запроса котировок, место доставки и срок поставки, цена контракта, предложенная поставщиком -[данные изъяты]. Условия контракта, не соответствующие условиям извещения запроса котировок, в части источника финансирования, сроков оплаты за поставленный товар, гарантийных сроков не повлияли на исполнение контракта и не причинили вреда охраняемым законом общественным интересам. После проведения проверки прокуратурой техническая ошибка была исправлена и контракт заключен на условиях извещения о запросе котировок.

С такой позицией, соглашается и суд по следующим основаниям.

При рассмотрении постановления Кашинского межрайонного прокурора от [дата обезличена] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 К. правильно установила фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не нарушила.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, Кодекс не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя и размера вреда, а также тяжести наступивших последствий.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом, должностным лицом в каждом конкретном случае.

По мнению суда в настоящем деле имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, а именно дающие основание считать рассматриваемое нарушение малозначительным.

В судебном заседании установлено, что условия муниципального контракта о цене контракта, отраженные в п.1.3, полностью соответствуют п.п.2.2. и п.2.3 проекта муниципального контракта, поэтому в дайной части доводы протеста Кашинского межрайонного прокурора являются необоснованными.

Требования к маркировке и упаковке товара, предусмотренные в п.6.1-6.4 проекта муниципального контракта отражены в пунктах 2.1-2.4 муниципального контракта и приложении №1 к муниципальному контракту.

Невключение в муниципальный контракт п.9.4 проекта муниципального контракта и указание п.1.6 муниципального контракта на то, что финансирование осуществляется и за счет средств Областного бюджета [данные изъяты] не связано с угрозой причинения вреда личности и не нарушает существенным образом охраняемые общественные правоотношения.

Кроме того, частью 1 ст.57 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставлено право обжаловать действия (бездействие) заказчика, если эти действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из материалов дела не усматривается, что второй участник конкурса [данные изъяты] обжаловал протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от [дата обезличена].

В рассматриваемом случае на основании оценки конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из степени общественной опасности совершенного правонарушения и характера вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что доводы К. о малозначительности совершенного ФИО1 нарушения являются обоснованными.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла у ФИО1 на совершение правонарушения, отсутствие ущерба для общества и государства (признание вины в совершении административного правонарушения, не привлечение ранее к административной ответственности), отсутствие вредных последствий; принятие мер заказчиком по соблюдению законодательства (перезаключение контракта на условиях извещения о запросе котировок), отсутствие нарушение существенных условий контракта. Какого-либо ущерба государству, его гражданам и охраняемым общественным отношениям действиями ФИО1 причинено не было.

На момент рассмотрения дела условия контракта между сторонами выполнены, срок действия контракта окончен, поставляемая продукция соответствовала требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», претензий стороны по контракту друг к другу не имеют, жалоб от третьих лиц по заключенному контракту и условиям его реализации не поступало.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем постановление [данные изъяты] К. [номер обезличен] от [дата обезличена] в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а протест Кашинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л :

постановление [данные изъяты] К. [номер обезличен] от [дата обезличена] оставить без изменения, а протест Кашинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: