Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представляющего интересы Ермакова С.В. на постановление об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года

У С Т А Н О В И Л :

17.12.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. Ермаков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель ФИО1 в интересах Ермакова С.В. подал в Мичуринский городской суд жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не было обеспечено право Ермакова С.В. на защиту. Устное ходатайство о привлечении защитника к участию в деле не было занесено в протокол, а письменное заявление не приобщено к материалам административного дела.

В настоящем судебном заседании представитель правонарушителя ФИО4 поданную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил удовлетворить.

Считая жалобу необоснованной представитель ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2, просила в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, а также старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу Мичуринску ФИО3, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого постановления не находит.

Ермаков С.В. не оплатил административный штраф в установленный законом срок.

Согласно протоколу об административном правонарушении … № … от …года выявлен факт неуплаты Ермаковым С.В. в установленный законом срок административного штрафа в сумме 1000рублей, наложенного на него постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску от …года, вступившего в законную силу …года.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Мичуринску от …года Ермаков С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей. Сведений о том, что Ермакову С.В. была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа и что он оплатил штраф, мировому судье судебного участка №4 города Мичуринска Бородиной Г.В. не были представлены.

Согласно ст. 20.25 ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья судебного участка №4 города Мичуринска Бородина Г.В. пришла к правильному выводу о наличии в действиях Ермакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, и составлен в присутствии правонарушителя Ермакова С.В., который воспользовался правом дать свои объяснения.

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1,ст.51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Копию протокола Ермаков С.В. получил.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 г. вынесено также в присутствии правонарушителя. Копия постановления правонарушителю вручена в тот же день.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Ермакову С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на участие защитника, представителя, что подтверждается подпиской о разъяснении прав (л.д.7). Данным правом Ермаков С.В. воспользоваться не пожелал.

Наказание правонарушителю Ермакову С.В. назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы представителя ФИО1, о том, что Ермакову С.В. не было обеспечено право на защиту, своего подтверждения в настоящем судебном заседании не нашли. Представитель Ермакова С.В. - ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Мичуринска Бородиной Г.В. и участвует во всех судебных заседаниях по рассмотрении жалобы. Следовательно, право на защиту Ермакова С.В. не нарушено. Вместе с тем Ермаков С.В. не являлся в судебные заседания, о дате времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом уведомлен.

Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Допрошенные в судебном заседании представитель ОМВД России по г. Мичуринску инспектор по исполнению административного законодательства капитан полиции ФИО2, инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 суду показали, что требований о привлечении к участию в деле защитника или представителя, Ермаков С.В. не заявлял в судебном заседании при вынесении постановления по делу мировым судьей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».

Судом установлено, что мировым судьей участка №4 города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Мотивы изложенные в жалобе в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Ермакова С.В-. ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО1, представляющему интересы Ермакова С.В., в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка №4 города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. от 17 декабря 2013 года в отношении Ермакова С.В. о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Л.А.Ярославцева