Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО <данные изъяты> на постановление Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району МТУ Ростехнадзора <данные изъяты> № 1-0029/068 от 10 декабря 2015 года, которым ПАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району МТУ Ростехнадзора <данные изъяты> № 1-0029/068 от 10 декабря 2015 года ПАО <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО <данные изъяты> принес на него жалобу в суд, в которой просит признать его незаконным, отменить его и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что предписание МТУ Ростехнадзора от 10 апреля 2015 года исполнено в полном объеме, в частности, пункты №№ 1,2,8 и 10 предписания, что подтверждается ведомостями рабочих чертежей, выполненными проектной организацией ООО <данные изъяты> Норильского филиала <данные изъяты> согласно которым в отношении зданий <данные изъяты> – корпуса шихтовых бункеров (год ввода 1968), корпуса сортировки возврата (год ввода 1972), корпусов сгустителей №№5-6 (год ввода 1968) и корпуса сгустителя №7 (год ввода 1970), - сроки безопасной эксплуатации корпусов сгустителей №№5-6 (год ввода 1968) и корпуса сгустителя №7 (год ввода 1970), объектов составляют от 50 до 75 лет, исчисляемые с момента ввода объектов в эксплуатацию, таким образом сроки эксплуатации указанных зданий определены. Кроме того, срок безопасной эксплуатации корпусов сгустителей №№5-6 и корпуса сгустителя №7, помимо прочего, определен заключением экспертизы промышленной безопасности №324/2014-ЭПБ от 1 сентября 2014 года, согласно которому срок дальнейшей безопасной эксплуатации указанных зданий составляет 5 лет при условии выполнения требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю и, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом формулировки в предписании должны исключать возможность двоякого толкования. Вместе с тем, предписание МТУ Ростехнадзора от 10 апреля 2015 года не содержало конкретных указаний/действий, которые юридическое лицо в установленный срок должно было совершить, а также способ исполнения Предписания, из предписания не следует, что Компания с целью исполнения предписания в части определения сроков безопасной эксплуатации зданий должна провести экспертизу промышленной безопасности указанных в предписании зданий.

В судебном заседании защитник ПАО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель юрисдикционного органа в ходе судебного разбирательства, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении № 1-0029/068, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

10 апреля 2015 года Старшим государственным инспектором отдела общепромыслового надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора на основании Акта проверки 0372Д/6.1-01 от 10 апреля 2015 года в отношении ОАО <данные изъяты> было вынесено предписание в котором юридическому лицу было указано на наличие зафиксированных нарушений, а именно: не определен срок безопасной эксплуатации зданий, в том числе Корпуса шихтовых бункеров, Корпуса сортировки возврата, Корпуса сгустителей №5-6, Корпуса сгустителя №7 (л.д.22-26).

Срок исполнения указанного предписания определен юрисдикционным органом – 12 октября 2015 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением и.о. заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора №413-р от 16 ноября 2015 года о проведении внеплановой выездной проверки решено провести внеплановую выездную проверку в отношении ПАО <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты>, целью проверки являлся контроль исполнения ранее выданного предписания №0372Д/6.1-01 от 10 апреля 2015 года. Задачами проверки являлось осуществление контроля за принятыми юридическим лицом мерами по исполнению указанного предписания и соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, принятие мер по устранению нарушений обязательных требований (в случае их выявления) и по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения требований Федеральных законов и иных нормативных правовых актов (л.м.34).

Органом государственного контроля – МТУ Ростехнадзора при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО <данные изъяты> на основании указанного Распоряжения установлено невыполнение юридическим лицом в срок законного предписания №0372Д/6.1-01 от 10 апреля 2015 года со сроком исполнения до 12 октября 2015 года, в частности:

- п.1 Предписания – в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года и п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №538, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2013 года №30855, не определен срок безопасной эксплуатации здания Корпуса шихтовых бункеров (год ввода 1968) инв.№1057;

- п.2 Предписания – в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года и п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №538, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2013 года №30855, не определен срок безопасной эксплуатации здания Корпуса сортировки возврата (год ввода 1972) инв.№1057;

- п.8 Предписания – в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года и п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №538, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2013 года №30855, не определен срок безопасной эксплуатации здания Корпуса сгустителей №5-6 (год ввода 1968) инв.№1055;

- п.10 Предписания – в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» №116-ФЗ от 21 июля 1997 года и п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №538, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2013 года №30855, не определен срок безопасной эксплуатации здания Корпуса сгустителя №7 (год ввода 1970) инв.№1055 (л.м.21-27).

По факту невыполнения пунктов 1, 2, 8, 10 предписания от 10 апреля 2015 года №0372Д/6.1-01 Главным государственным инспектором Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Межругионального технологического управления Ростехнадзора (МТУ Ростехнадзора) 1 декабря 2015 года в отношении ПАО <данные изъяты> составлен протокол № 1-0029/068 об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (л.м.2).

Постановлением №1-0029/068 Главного государственного инспектора Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону МТУ Ростехнадзора от 10 декабря 2015 года ПАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей (л.д.5-10).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктами 5,7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, предусмотрено, что основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы. Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе: - в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; - в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; по истечении сроков безопасной эксплуатации установленных заключениями экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, предписаний об устранении нарушений закона в части проведения экспертизы промышленной безопасности указанных зданий на опасном производственном объекте – <данные изъяты> ЗФ ПАО <данные изъяты> руководству ПАО <данные изъяты> должностными лицами МТУ Ростехнадзора в установленном законом порядке не вносилось, юрисдикционным органом не собраны доказательства, подтверждающие истечение сроков эксплуатации обжалуемых в Постановлении о назначении административного наказания зданий.

Вместе с тем, как следует из заключения экспертизы промышленной безопасности №325/2014-ЭПБ от 1 сентября 2014 года срок дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций Сгустителей №5-7 м/о А-Л <...> Агломерационного цеха ЗФ ОАО <данные изъяты> установлен 5 (пять лет) при условии выполнения требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Кроме того, согласно проектной документации, выполненной ООО <данные изъяты> 10 апреля 2015 года во исполнение п.п.1,2,8,10 Предписания определены сроки безопасной эксплуатации зданий:

- Корпуса шихтовых бункеров (год ввода 1968) инв.№1057 определен – 55 лет при условии соблюдения требований по защите строительных конструкций в соответствии с СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии (Актуализированная редакция СПиП 2.03.11-85)», 2013 год;

- Корпуса сортировки возврата (год ввода 1972) инв.№1057 определен – 50 лет при условии соблюдения требований по защите строительных конструкций в соответствии с СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии (Актуализированная редакция СПиП 2.03.11-85)», 2013 год;

- Корпуса сгустителей №5-6 (год ввода 1968) инв.№1055 определен – 55 лет при условии соблюдения требований по защите строительных конструкций в соответствии с СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии (Актуализированная редакция СПиП 2.03.11-85)», 2013 год;

- Корпуса сгустителя №7 (год ввода 1970) инв.№1055 определен – 50 лет при условии соблюдения требований по защите строительных конструкций в соответствии с СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии (Актуализированная редакция СПиП 2.03.11-85)», 2013 год.

Из буквального толкования диспозиции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

Из содержания представленного суду предписания №0372Д/6.1-01 от 10 апреля 2015 года следует, что юридическому лицу следовало определить срок безопасной эксплуатации зданий, указанных в п.п.1,2,8,10.

Учитывая содержание предписания без указания его конкретизации – необходимых действий, суд приходит к выводу о том, что любые меры, принятые ПАО «ГМК <данные изъяты> с целью исполнения будут считаться мерами, принятыми в рамках предписания.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Как следует из представленных доказательств, юридическое лицо представило все необходимые документы, подтверждающие выполнение п.п. 1,2,8,10 предписания №0372Д/6.1-01 от 10 апреля 2015 года, при этом представителем юрисдикционного органа суду не приведено убедительных доводов о том, в связи с чем проектная документация ООО <данные изъяты> не является документами, устанавливающими безопасный срок эксплуатации спорных зданий.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО <данные изъяты> состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава, правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд -

решил:

отменить постановление № 1-0029/068 о назначении административного наказания от 10 декабря 2015 года, вынесенное Главным государственным инспектором Отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промышленному району МТУ Ростехнадзора <данные изъяты> в отношении Публичного акционерного общества <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий Е.А. Свинцова