Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО4

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 25 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Радиус-агро», расположенного в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 25 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Радиус –агро» за малозначительностью.

Из постановления мирового судьи следует, что 24.11.2015г в 10 час. 00 мин. на земельных участках площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера: №, находящиеся в аренде ООО «Радиус-агро», относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашни),установлено, что ООО «Радиус-агро» не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯМАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно не провело мероприятия по повышению содержания фосфора и снижению кислотности почв на вышеуказанных земельных участках.

Прекращая производство по данному делу за малозначительностью мировой судья указывает следующее: у ООО «Радиус-агро» (далее Общество) отсутствовала реальная возможность для выполнения предписания в срок по независящим от него причинам. Являясь арендатором спорных земельных участков ООО «Радиус –агро» обратилось за финансированием на проведение известкования среднекислых и слабокислых почв, в чем было отказано ввиду отсутствия в районном бюджете денежных средств (л.д.177) Из показаний представителя ООО «Радиус-агро» ФИО5 плодородие почв не снизилось, урожайность хорошая. Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, на настоящий момент требование предписания исполнено, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С указанным постановлением не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1

В жалобе государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление от 25 декабря 2015года и возвратить дело мировому судье судебного участка №1 Викуловского судебного района на новое рассмотрение, мотивируя следующим: в постановлении судья указывает, что у ООО «Радиус-агро» (далее Общество) отсутствовала реальная возможность для выполнения предписания в срок по независящим от него причинам. Однако с момента получения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № № Общество располагало достаточным временем для проведения мероприятий по снижению кислотности почвы и повышению содержания фосфора в почве. Согласно справки администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, письму ООО « Радиус-агро» от ДД.ММ.ГГГГ № № данные мероприятия в течение срока отведенного на выполнение предписания, Обществом проведены не были. Однократное ( ДД.ММ.ГГГГ) обращение Общества в администрацию <данные изъяты> муниципального района с просьбой включить его в план проведения работ по известкованию кислых почв не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение предписания. В постановлении судья указывает на то, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, административное правонарушение может быть признано малозначительным. Однако они считают, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения Обществом установленного порядка управления, в подрыве авторитета контролирующего органа и всей системы функционирования государственных органов власти. Факт невыполнения Обществом законного предписания уполномоченного должностного лица является фактом причинения вреда публично-правовым отношениям, в которых государство выступает гарантом системы защиты прав и законных интересов граждан. Совершение подобного нарушения не может считаться безвредным. Преднамеренность (умышленность) поведения Общества является обстоятельством, свидетельствующим о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обладая в течение длительного времени ДД.ММ.ГГГГ информацией о необходимости проведения мероприятий по снижению кислотности почвы и по повышению содержания фосфора в почве, дважды ДД.ММ.ГГГГ получив предписание об устранении выявленных нарушений, Общество, осознавая противоправный характер своего бездействия и предвидя его вредные последствия, отнеслось к ним безразлично. О пренебрежительности также свидетельствует факт привлечения Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Так, постановлением мирового судьи судебного участка№1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17.09.2014 по делу об административном правонарушении № 5-519/2014-1м/с Общество привлекалось к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание должностное лицо, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам не явились, при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Радиус-агро» ФИО5(директор) возражал против жалобы, пояснил суду, что в 2011 г. по добровольному ходатайству ООО «Радиус-агро» <данные изъяты> лаборатория провела исследование почвы и выдала им результат, данная агрохимическая характеристика носит рекомендательный характер. С ДД.ММ.ГГГГ г ухудшения почвы не произошло. Росельхознадзор на место не выезжал, пробы земли не брал. ФИО5 дважды обращался в районную администрацию с просьбой о химизации земель, но был получен ответ, что нет денежных средств и ухудшения почвы у них не произошло. Он считает, что плодородие почв у них не снизилось, урожайность хорошая, напротив он считает у них произошло улучшение состояния почвы, поскольку, они соблюдают севооборот(трехпольный), не вносят химических удобрений, а вносят органические удобрения: чернозем, перегоревший навоз. Ущерб людям не нанесен, государству ущерб не нанесен. Денежных средств в ООО «Радиус-агро» для проведения работ, указанных в представлении не имеется, нет также лицензии на проведение данных работ.

Защитник Майорова А.А.(по доверенности-л.д.260) возражала против жалобы, поддержала доводы ФИО5

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 25.12. 2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Радиус-агро» следует оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный (контроль) об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 437 от 16 июня 2014г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 проведена внеплановая проверка юридического лица ООО «Радиус-агро» с целью контроля исполнения выданного ранее предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №(л.д.201-202).

По результатам проверки ООО « Радиус-агро» было выявлены следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на земельных участках площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера:№ находящиеся в аренде ООО «Радиус-агро», относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашни),установлено, что ООО «Радиус-агро» не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯМАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно не провело мероприятия по повышению содержания фосфора и снижению кислотности почв на вышеуказанных земельных участках. Было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести мероприятия по повышению содержания подвижного фосфора и снижения кислотности почв на вышеуказанных земельных участках. Представить документы, подтверждающие проведение соответствующих работ. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ защитником по доверенности ФИО3 ( л.д. 1)

Кроме того, по результатам вышеуказанной проверки возбуждено административное дело в отношении ООО «Радиус-агро» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение вышеуказанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ По данному делу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 17.09.2014г. ООО «Радиус-агро» признано виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ( л.д. 233-235)

На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 проведена внеплановая проверка юридического лица ООО «Радиус-агро» с целью контроля исполнения выданного ранее предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения которого истек.(л.д. 203-204)

Копия распоряжения направлена ООО «Радиус-агро» ДД.ММ.ГГГГ.при помощи факсимильной связи и при помощи электронной почты( л.д. 203-204)

В ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО1 выявлено невыполнение ООО «Радиус-агро» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Акт проверки составлен в отсутствие законного представителя ООО «Радиус-агро» при надлежащем уведомлении о месте и времени составления акта. Второй экземпляр направлен ООО «Радиус-агро» ( л.д. 10)

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «Радиус-агро» уполномоченным должностным лицом государственным инспектором ФИО1составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Радиус-агро» при надлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена ООО « Радиус-агро» почтой.( л.д. 4-5)

Согласно протокола от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.было установлено, что ООО «Радиус-агро» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯМАО и ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не провело мероприятия по повышению содержания фосфора в почве на площади 1569,4 га и снижению кислотности почв площадью 2069,7 га на земельных участках площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера:№, находящихся в аренде и собственности ООО «Радиус-агро»,относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашни)( л.д.4-5)

Факт совершения юридическим лицом ООО «Радиус-агро» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-5); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении внеплановой проверке( л.д. 201-202 ); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до 26.10.2015г(л.д.1); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг.о проведена внеплановой проверки( л.д.203-204); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№( л.д.10); информацией из администрации Викуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ООО «Радиус-агро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил известкование и внесение фосфорных (фосфоросодержащих) удобрений( л.д.11); информацией ООО «Радиус-агро» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что документы о внесении фосфорных удобрений и проведения известкования кислых почв на земельных участках в данное время представить не могут, т.к. мероприятия не проводились ввиду отсутствия денежных средств, техники и финансирования со стороны госбюджета для масштаба проведения работ ( л.д. 14-16)

Суд считает, что мировой судья правильно пришла к выводу о переквалификации действий ООО « Радиус-агро» с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ч.25 ст.19.5 КоАП РФ введена в ходе течения срока исполнения предписания, а именно ст.19.5 КоАП РФ дополнена частью 25 Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который начал действовать с 20.03.2015 г.

Мировой судья установила, что у ООО «Радиус-агро» (далее Общество) отсутствовала реальная возможность для выполнения предписания в срок по независящим от него причинам. Являясь арендатором спорных земельных участков ООО «Радиус –агро» обратилось за финансированием на проведение известкования среднекислых и слабокислых почв, в чем было отказано ввиду отсутствия в районном бюджете денежных средств (л.д.211) Из показаний представителя ООО «Радиус-агро» ФИО5 плодородие почв не снизилось, урожайность хорошая. Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С данными доводами мирового судьи Викуловский райсуд соглашается.

Кроме того, с просьбой о включении в план развития района на ДД.ММ.ГГГГ работ по повышению плодородия почвы за счет химизации земель сельскохозяйственного назначения ООО «Радиус-агро» обращалось ДД.ММ.ГГГГ на имя зам.главы <адрес> ( л.д.249 ), на что был получен ответ, что в рамках развития муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ г работ по повышению плодородия за счет химической мелиорации земель сельскохозяйственного назначения фосфоритование и известкование нет(л.д.250). В материалах административного дела нет сведений на основании каких исследований (экспертиз) государственный инспектор пришел к выводу о том, что земельные участки в ООО «Радиус-агро» имеют недостаточное содержание фосфора и повышенную кислотность. В деле имеется лишь агротехническая характеристика почв и рекомендации по применению удобрений в ООО «Радиус-агро» Викуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.21-22) После ДД.ММ.ГГГГ. никаких исследований почвы не проводилось, каково ее состояние в настоящее время неизвестно. Из пояснений директора ООО «Радиус-агро» ФИО6 следует, что ухудшения почвы не произошло, напротив, он считает у них произошло улучшение состояния почвы, поскольку, они соблюдают севооборот(трехпольный), не вносят химических удобрений, а вносят органические удобрения: чернозем, перегоревший навоз, ущерб людям не нанесен, государству ущерб не нанесен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 г. содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Поэтому на основании выше изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 25 декабря 2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО « Радиус-агро» за малозначительностью следует оставить без изменения, жалобу должностного лица, государственного инспектора отдела земельного надзора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского района Тюменской области от 25 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО « Радиус-агро» за малозначительностью, оставить без изменения.

Жалобу должностного лица, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1 без удовлетворения.

Решение изготовлено в совещательной комнате, в печатном виде, с использованием компьютера и принтера.

Председательствующий - Т.М. Дериглазова