Гражданский кодекс часть 1

с участием: старшего государственного инспектора МО МВД РФ <данные изъяты> - ФИО1, действующего на основании удостоверения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Концерн «Риал» на постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> о привлечении ООО «Концерн «Риал» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (далее ООО «Концерн «РИАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО «Концерн «Риал» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с жалобой на постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> о привлечении ООО «Концерн «Риал» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что объект дорожного сервиса (автозаправочная станция) не принадлежит ООО «Концерн «Риал». Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> в постановлении о привлечении к административной ответственности также неверно указал наименование АЗС <данные изъяты> тогда как в действительности объект называется АЗС <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, полагают, что вина ООО «Концерн «РИАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует.

Старший государственный инспектор МО МВД РФ <данные изъяты> - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ООО «Концерн-Риал» не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы. При этом указал, что поскольку в действиях ООО «Концерн «РИАЛ» имело место административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, соответственно к данной организации должно быть применено наказание, предусмотренное данной статьей в виде назначения штрафа, не возражая против снижения его размера ниже низшего предела, по санкции, предусмотренной этой статьей.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Концерн РИАЛ», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия. При этом просил о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера из-за тяжелого финансового положения (последний квартал ДД.ММ.ГГГГ и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ.). указав, что основным источником получения прибыли является АЗС.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора МО МВД РФ <данные изъяты> - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 13 ст.3 Федерального закона №257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

Из положений п.10 ст.22 вышеуказанного Федерального закона следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4.6.1.1, п.5.5.8 ГОСТ Р 52776-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007г. №270-ст установлено, что для обеспечения безопасного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. Максимальная горизонтальная освещенность должна соответствовать таб.№8 п.4.6.1.4 ГОСТ Р 52776-2007, то есть составлять 20 ЛК, равномерность горизонтальной освещенности покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям таб.№9 п.4.6.1.5 данного ГОСТа, то есть 5 К.

Согласно п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД РФ <данные изъяты> в ходе надзора за дорожным движением автомобильной дороги регионального значения (III технической категории) <данные изъяты> на <данные изъяты> (слева по титулу дороги) ООО «Концерн «РИАЛ» при организации и эксплуатации объекта дорожного сервиса АЗС «Риал» выявлены следующие недостатки в содержании объекта дорожного сервиса: 1.Переходно-скоростные полосы не соответствуют требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части геометрических параметров, так фактическая ширина полос разгона и торможения составляет <данные изъяты>., норма <данные изъяты>. (средства измерения: рулетка измерительная металлическая №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.); 2.Отсутствует стационарное освещение переходно-скоростных полос; 3.Отсутвует горизонтальная дорожная разметка на переходно-скоростных полосках и на территории АЗС, то есть допущены нарушения требований п.13 ст.3, п.10 ст.22 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п.4.6.1.1, п.5.5.8 ГОСТ Р 52276-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.6.38, 4.42 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», п.4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившиеся в отсутствии освещения переходно-скоростных полос, горизонтальной дорожной разметки и не соответствия геометрических параметров имеющихся переходно-скоростных полос.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Концерн «РИАЛ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось самим заявителем, что владелец объекта дорожного сервиса, являясь лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос участка автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты> на <данные изъяты> - ООО «Концерн «РИАЛ» не обеспечило соблюдение требований безопасности дорожного движения при содержании объекта дорожного сервиса (автозаправочной станции) при наличии у него указанной обязанности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Концерн «РИАЛ» выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Концерн «РИАЛ» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (л.д.5-8); актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ., схемой организации движения на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты>; техническими условиями на строительство полосы торможения на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установив, что являясь ответственным лицом за содержание спорного участка автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, общество не выполнило требования к освещению переходно-скоростных полос, горизонтальной дорожной разметки и не соответствия геометрических параметров имеющихся переходно-скоростных полос, предусмотренных п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п.4.6.1.1, п.5.5.8 ГОСТ Р 52776-2007, п.13 ст.3 Федерального закона №257 от 08.11.2007г., суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и, соответственно, правомерности оспариваемого постановления административного органа.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, следует сделать вывод о том, что наложение на общество наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным, в связи с чем суд считает, что принудительное взыскание с общества штрафа в размере <данные изъяты> рублей может негативно повлиять на осуществление им своей уставной деятельности, связанной с содержанием дорог.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причинённому им вреду, а также принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ст.12.34 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

День изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В. Бетрозова