Гражданский кодекс часть 1

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Качалова Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в нарушении ФИО1 п.1.5 ПДД РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг в 09 час 30 мин, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при выезде с поля допустил загрязнение дорожного полотна.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав следующее: диспозиция статьи 12.33 КоАП РФ трактуется как повреждение дорог, создающее угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия, но он, управляя автомобилем, покрытие дороги не повреждал, умысла на загрязнение дорожного полотна не имел. Изложенное в постановлении существо нарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку не содержит в себе данных о создании им каких-либо помех в дорожном движении, доказательств совершения вменяемого ему правонарушения не представлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что дд.мм.гггг возил на «<данные изъяты>»е с поля свеклу, загрузка свеклы производилась не в поле, а на асфальтированном съезде, расположенном между дорогой и полем, но колеса автомобиля были действительно мокрыми и грязными, поскольку это происходило в октябре месяце, но никаких помех движению грязные колеса не создавали, к тому же на дороге работал трактор, который после КАМАЗов чистил дорогу.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной исходя из следующего:

Согласно статьи 12.33.КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, одним из составов данного правонарушения является умышленное создание помех для дорожного движения, при этом характер помех значения не имеет, вместе с тем законодатель выделил отдельно такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия.

Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг и обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным по данной статье только за загрязнение дорожного покрытия, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, не образует.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не сказано, что допустив загрязнение дорожного покрытия, ФИО1 тем самым создал помехи в дорожном движении, причем умышленно, поскольку с субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех может быть только умышленным действием.

Таким образом, материалами дела наличие события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения не доказаны.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Р.Ю. Качалова