Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Х.,на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Х., 06.11.1975года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата г., Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Х. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Требования мотивированы тем, что не дано правовой оценки обстоятельствам, имеющим правовое значение для установления его виновности. На постановление мирового судьи от дата г., которым он был лишен права управления транспортным средством, им была подана жалоба, которая поступила в Осинский районный суд дата О дате судебного заседания я уведомлялся посредством смс-извещения, сообщение не было доставлено. Заказное письмо с уведомлением о вручении с повесткой на дата было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд посчитал его извещенным и рассмотрел жалобу в его отсутствие. Решение Осинского районного суда от дата было выслано на его почтовый адрес. Он решение суда по его жалобе не получал, письмо не было доставлено, в связи с чем он не знал о вступлении решения суда в законную силу, о чем собственноручно указал в протоколе. О том, что решение суда вступило в законную силу дата он узнал дата от сотрудников Гибдд при составлении протокола. Таким образом, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Х. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Д., изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, ранее лишенной права управления транспортными средствами и виновность Х., управлявшего дата в 21 час 40 минут транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на <адрес>, ранее лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлены: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Х. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата Х. лишен права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу дата (л.д. 9). Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата г., должным образом мотивировано, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Поэтому вывод о наличии в действиях, Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

То обстоятельство, что жалоба Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата была рассмотрена в его отсутствие и он определение по указанному делу не получал, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку законом не предусмотрено в обязательном порядке направление судебного акта, принятого по жалобе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все собранные по делу доказательства.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата следует оставить без изменения, а жалобу Х., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, жалобу Х.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.С. Шабунин