Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» генерального директора ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 октября 2016 года (резолютивная часть постановления изготовлена 25 октября 2016 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 октября 2016 года (резолютивная часть изготовлена 25 октября 2016 года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее ООО «Ф.О.Н.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1, оспаривая вину в инкриминируемом ООО «Ф.О.Н.» административном правонарушении, ссылаясь на нарушение судьей положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Анализируя положения пункта 2 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 2 статьи 9 и пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на нарушение административным органом сроков проведения плановой проверки лицензиата.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Ф.О.Н» ФИО1, защитник Музыченко А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника Корепина Н.К., поддержавшего жалобу, возражения представителя административного органа ИФНС России по городу Мурманску ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В силу части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» (далее Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований (пункт 7 названного Положения).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты жилищного фонда, объекты незавершенного строительства, временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками ИФНС России по городу Мурманску на основании распоряжения Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по городу Москве о проведении плановой выездной проверки от _ _ марта 2016 года № *, _ _ марта 2016 года проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензиатом ООО «Ф.О.Н.» всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, по адресу: ******, пункт приема ставок букмекерской конторы.

В ходе проверки установлено, что букмекерская контора ООО «Ф.О.Н.» (пункт приема ставок) располагается на земельном участке с кадастровым номером * общей площадью 7859,0 кв.м, где также расположен объект жилищного фонда - 6-ти этажный жилой дом ***, что является нарушением требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130.

В связи с выявленным административным правонарушением 25 мая 2016 года должностным лицом ИФНС России по городу Мурманску в отношении ООО «Ф.О.Н.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Ф.О.Н.» в совершении анализируемого правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении № * от _ _ мая 2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от _ _ марта 2016 года; кадастровым паспортом земельного участка; договором аренды нежилого помещения от _ _ января 2015 года; актом плановой выездной проверки № * от _ _ марта 2016 года; протоколами осмотра от _ _ марта 2016 года с приложением фототаблицы; распоряжением МИФНС России № * по городу Москве о проведении плановой выездной проверки лицензиата ООО «Ф.О.Н.» от _ _ марта 2016 года № *; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ф.О.Н.»; выпиской из многоквартирных домов.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении юридическим лицом административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Действия ООО «Ф.О.Н.» правильно квалифицированы судьей по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя ООО «Ф.О.Н.» о допущенных нарушениях административным органом при проведении проверки, изложенные в жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно пунктам 3 и 10 Положения лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется Федеральной налоговой службой; лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Законом № 294-ФЗ установлены плановые и внеплановые виды проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ основанием проведения плановой проверки является ежегодный план проведения плановых проверок.

В части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 99-ФЗ основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является: истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии; истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата.

Государственный надзор в области организации и проведения азартных игр является видом государственного контроля (надзора).

На основании пункта 22 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного надзора в области организации и проведения азартных игр.

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №244-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня:

1) выдачи юридическому лицу разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне;

2) окончания проведения последней плановой проверки.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно материалам дела, ООО «Ф.О.Н.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании путем реорганизации закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», _ _ декабря 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № * по городу Москве. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № * от _ _ мая 2016 года, ООО «Ф.О.Н.» имеет лицензию № * от _ _ июня 2009 года.

Последняя плановая проверка в отношении ООО «Ф.О.Н.» проводилась _ _ мая 2013 года. Со дня ее окончания прошло более одного года.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что плановая проверка в отношении Общества правомерно включена в ежегодный план проведения проверок за 2016 год, являются правильными и соответствуют части 9 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, части 3 статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ.

Информация об утверждении сводного плана проверок Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2016 год, в соответствии с которым совместно с Федеральной налоговой службой запланирована проверка ООО «Ф.О.Н.» территориальными налоговыми органами в 2016 году, была опубликована на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На основании сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2016 год заместителем начальника МИФНС России № * по городу Москве вынесено распоряжение № * от _ _ марта 2016 года о проведении плановой выездной проверки лицензиата ООО «Ф.О.Н.», указан адрес места нахождения Общества: *** также определено, что проверка проводится по адресам осуществления Обществом деятельности по организации проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресу: ***. В качестве правовых оснований для проведения проверки указаны статья 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственной регистрации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжение № * от _ _ марта 2016 года о проведении плановой выездной проверки лицензиата ООО «Ф.О.Н.» соответствует требованиям статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что действия налогового органа по проведению плановой проверки ООО «Ф.О.Н» _ _ марта 2016 года соответствуют Закону о лицензировании.

Тот факт, что выдавая лицензию на осуществление деятельности Обществу по указанному адресу, налоговый орган тем самым разрешил ООО «Ф.О.Н.» осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по указанному адресу, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от соблюдения установленной законом обязанности.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ООО «Ф.О.Н.» назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1.1 Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К представленному в обоснование доводов Общества о том, что плановая проверка проводилась в отношении ООО «Ф.О.Н.» по основанию – истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата, соответственно о нарушении административным органом срока проведения плановой проверки лицензиата, протоколу осмотра доказательств временно исполняющий обязанности нотариуса города Москвы от _ _ июля 2016 года – информации в сети Интернет сайта ФНС России (т. 1 л.д. 182-250, т. 2 л.д. 1-15), судья относится критически.

В соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Представленный законным представителем ООО «Ф.О.Н.» протокол осмотра от _ _ июля 2016 года, составлен исполняющей обязанности нотариуса, то есть лицом, которое не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, следовательно, он не является допустимым доказательством по делу.

Податель жалобы полагает, что положения статьи 15.1 Закона № 244-ФЗ применяются к отношениям, связанным с государственным надзором за организаторами азартных игр в игорных зонах.

Указанный довод обоснованно отклонен судьей районного суда по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 1 Закона № 244-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, а также на деятельность организаторов торговли, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об организованных торгах".

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (статья 2 Закона № 244-ФЗ).

Правовое регулирование организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игровых зон предусмотрено главой 3 Закона № 244-ФЗ, в которой содержится статья 15.1, регулирующая государственный надзор в области организации и проведения азартных игр.

Таким образом, судьей районного суда правомерно применена в постановлении по делу об административном правонарушении указанная норма Федерального закона в обоснование наличия оснований для проведения плановой выездной проверки ООО «Ф.О.Н.» по истечению одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Ссылка автора жалобы на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья не связан выводами других судебных органов, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений о преюдиции не содержат.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 октября 2016 года (резолютивная часть постановления изготовлена 25 октября 2016 года), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр