Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430, жалобу ОАО «Томскнефть» ВНК, поданную представителем по доверенности Т. на постановление старшего государственного инспектора Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее – Природнадзор Югры) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Щербина И.А. ОАО «Томскнефть» ВНК не предоставил в Природнадзор Югры в установленный срок программы природоохранных и природовосстановительных мероприятий на 2017 г.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Томскнефть» ВНК Т. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, указывая, что ОАО «Томскнефть» ВНК (далее – Общество) признает, что в установленный срок не предоставило в Природнадзор программу природоохранных и прородовосстановительных мероприятий на 2017 г., однако просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как незначительное нарушение ОАО Томскнефть ВНК срока на предоставление вышеуказанной программы не повлекло причинения вреда или возникновение каких-либо тяжких последствий, и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С. настоял на доводах, изложенных в жалобе. Одновременно пояснил, что согласен с нарушениями, указанными в постановлении о привлечении к административной ответственности, но считает их малозначительными и не повлекшими негативных последствий. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Томскнефть» ВНК С., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, в том числе за непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ст. 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в Природнадзор Югры в установленный срок программы природоохранных и природовосстановительных мероприятий на 2017 г., чем нарушило требования п. 2 п.п. 2.2. приложения 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, предусмотренного ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 102-оз «Об административных правонарушениях», составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ.

Должностным лицом действия Общества правильно квалифицированы по ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имело значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным.

В данном случае необходимо учитывать, что совершенное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на охрану окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений.

Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенное ОАО «Томскнефть» ВНК административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, судья приходит к выводу о том, что действия ОАО «Томскнефть» ВНК правильно квалифицированы по ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», постановление вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закреплено общее правило, в соответствии с которым если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ОАО «Томскнефть» ВНК является Томская область г. Стрежевой

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Поскольку наказание назначено в пределах санкции ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», в минимальном размере, учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ОАО «Томскнефть» ВНК оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев