Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

на постановление № 1154 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 1154 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 21 июня 2016 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» (далее по тексту ФГБНУ «ЯрНИИЖК») привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

В постановлении указано, что 10.06.2016 г. в результате осмотра территории бывшего склада семян ФГБНУ «ЯрНИИЖК», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория бывшего склада семян не огорожена, по периметру отсутствует обваловка, под открытым небом среди строительного мусора на месте бывшего склада обнаружены полупустые мешки с иностранной надписью «Топогард» (гербицид) и с содержимым розового цвета, напоминающие хлористый калий (удобрение). В воздухе на территории склада ощущался сильный запах химических веществ. Организованная свалка строительного мусора и агрохимикатов (опасных отходов) на месте бывшего склада семян ФГБНУ «ЯрНИИЖК» является нарушением п.п.22.3, 22.4 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», место, занимаемое свалкой не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) с обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, чем нарушены требования ст.11, п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.3, 2.5, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.2003 г. № 4526).

ФГБНУ «ЯрНИИЖК» в лице законного представителя – директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, прекратить производство по делу.

Согласно данной жалобы, указывает на то, что в оспариваемом постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Описание объективной стороны в виде несвоевременного вывоза мусора и переполнении мусорных контейнеров содержанию п.22.3, 22.4 СанПиН 1.2.2584-10 не корреспондирует. Считает, что к действиям ФГБНУ «ЯрНИИЖК» возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

Защитники ФГБНУ «ЯрНИИЖК» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 поддержали в суде доводы указанной выше жалобы. Пояснили, что здание бывшего склада семян было разрушено на основании предписания прокуратуры Ярославского района Ярославской области в связи с его аварийностью силами работников юридического лица и в связи с отсутствием финансирования, реорганизации, строительный мусор вывозился по мере возможности. В настоящее время более 2/3 мусора вывезено. При этом в данном здании агрохимикаты не хранились, у юр.лица нет места для хранения агрохимикатов, поскольку они приобретаются в малых количествах и сразу же используются. По бухгалтерским документам «Топогард» в течение последних 3-х лет не приобретался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО5 в суде возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что на основании обращения гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении, произведен осмотр территории. Была обнаружена свалка строительного мусора на месте бывшего здания склада семян, принадлежащего ФГБНУ «ЯрНИИЖК», был сильный запах химии. Исследование вещества, обнаруженного на месте свалки, не производилось.

Выслушав защитников, должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании обращения гражданина, определением от 07.06.2016 г. № 189 главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора за условиями труда Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФГБНУ «ЯрНИИЖК».

10.06.2016 г. в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ в присутствии понятых, с участием начальника отдела экологии и природопользования Управления развития АПК, экологии и природопользования Администрации ЯМР ЯО ФИО6, заместителя директора ФГБНУ «ЯрНИИЖК» ФИО3 и заведующего отделом ФИО7, был произведен осмотр бывшего склада семян ФГБНУ «ЯрНИИЖК», расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из данного протокола следует, что территория не огорожена, среди строительного мусора на месте склада обнаружены полупустые мешки с надписью «Топогард» и с содержимым розового цвета, напоминающим хлористый калий, в воздухе ощущается сильный запах химических веществ. Указано, что в течение последних 5 лет ФГБНУ «ЯрНИИЖК» не оформлял в санитарно-эпидемиологической службе документов на получение, хранение и применение агрохимикатов.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из оспариваемого постановления, юридическому лицу вменяется в вину нарушение п.п.22.3, 22.4 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», а также требования ст.11, п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.3, 2.5, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Считаю, что материалы дела не содержат доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

Согласно п.22.3 СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» не допускается захоронение пестицидов, признанных непригодными к дальнейшему использованию по назначению, и тары из-под них.

Пунктом 22.4 вышеуказанного СанПиН 1.2.2584-10 установлено, что процессы обезвреживания пестицидов, агрохимикатов и тары из-под них, продукты деградации препаратов не должны оказывать вредного воздействия на окружающую среду.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что на месте осмотра были обнаружены агрохимикаты. Исследование обнаруженного вещества розового цвета не производилось и выводы должностного лица основаны на предположениях.

Ссылка в постановление на нарушение ст.11 и п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» носит общий характер, поскольку ст.11 данного закона предусмотрены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, какие именно обязанности были нарушены ФГБНУ «ЯрНИИЖК» не указано, п.1 ст.22 данного Закона устанавливает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что также носит общий и декларативный характер.

Согласно п. 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» предусмотрено, что различают следующие основные способы складирования:

- временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.);

- временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях); а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах;

- складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению;

- складирование на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений.

Таким образом, п.1.3 и 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» носят общий и декларативный характер, в чем именно юридическим лицом нарушены данные пункты санитарных правил в постановлении не указано.

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Однако, из вышеуказанного протокола осмотра от 10.06.2016 г. неясно, каким образом было установлено, что место, занимаемое свалкой, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) с обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, какого-либо описания территории свалки в протоколе не содержится, фотографий при осмотре уполномоченным лицом не составлялось.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица, материалы дела не содержат.

В силу ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление № 1154 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 21 июня 2016 года в отношении ФГБНУ «ЯрНИИЖК» подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу в связи с этим должно быть прекращено.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № 1154 руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина