Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юхименко И.М. на постановление начальника инспекции ФНС России по городу Биробиджану и Еврейской автономной области ФИО1 от 28.11.2016 о привлечении ликвидатора ООО «Флагман» Юхименко И.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции ФНС России по городу Биробиджану и Еврейской автономной области ФИО1 от 28.11.2016 ликвидатор ООО «Флагман» Юхименко И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ликвидатор ООО «Флагман» Юхименко И.М. не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом в срок не позднее 18.09.2016.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юхименко И.М. подала жалобу, в которой указала, что она привлечена к административной ответственности как должностное лицо ООО «Флагман», между тем на основании решения участников ООО «Флагман» ликвидатором назначено ООО «Аудиторская компания «Эдип». Она является должностным лицом ООО «Аудиторская компания «Эдип», поэтому не является субъектом административной ответственности по вынесенному постановлению. Кроме, того уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ликвидатора ООО «Аудиторская компания «Эдип» и Юхименко И.М. не направлялось. Уведомление направлено на юридический адрес ООО «Флагман». Оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения о заявителе (паспортные данные, место регистрации не соответствуют действительности). Также в постановлении зафиксирован факт принадлежности лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого предпринимательства, что является основанием для применения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, предполагающего замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение, однако такая замена в постановлении не произведена. Как следует из постановления, обязанность по подаче заявления образовалась 18.09.2016, так как с момента назначения ликвидатором ООО «Аудиторская компания «Эдип» к ним перешли полномочия руководителя юридического лица, а также направленные в адрес ликвидатора информационные письма и справки о наличии задолженности. Согласно ст. 63 ГК РФ и на основании решения собрания участников ООО «Флагман», а также в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, во время ликвидации хозяйственная деятельность юридического лица прекращается, ликвидатор не является исполнительным органом, а выполняет исключительно обязанности непосредственно связанные с ликвидацией. В связи, с чем на ликвидатора не могут быть возложены обязанности руководителя ООО, поэтому ссылка заинтересованного лица на п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельном банкротстве», предусматривающая ответственность руководителя должника не состоятельна.

Во исполнение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор обеспечила публикацию о ликвидации ООО «Флагман», которая размещена в официальном издании 20.07.2016. Срок на предъявление требований кредиторов истекал 20.09.2016, также ликвидатор направил в адрес заинтересованного лица два запроса: о предоставлении информации о финансовом состоянии должника и состоянии задолженности. В ответ на запрос в адрес ликвидатора от налогового органа поступил акт сверки расчетов, согласно которому у ООО «Флагман» имелась задолженность перед бюджетом на сумму более 700 000 рублей, однако срок возникновения указанной задолженности, а также является ли эта задолженность просроченной из направленного акта сверки установить невозможно. При этом юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Однако в адрес ликвидатора от налогового органа не поступало ни одного решения о взыскании налога за счет имущества ликвидируемого должника. Как следует из постановления в адрес ООО «Флаглан» направлялась информация о задолженности, однако в адрес ликвидатора такая информация не поступала. Соответственно, в ходе процедуры ликвидации, до составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатор не имел информации, из которой было, следовало наличие признаков банкротства у должника. Также не понятно, каким образом, заинтересованным лицом был определен срок наступления обязанности объявить должника банкротом 18.09.2016. 17.11.2016 собранием участников был утвержден промежуточный ликвидационный баланс на основании чего ликвидатором сделан вывод о недостаточности имущества ликвидируемого предприятия. Во исполнение закона ликвидатор, после получения решения об утверждении промежуточного баланса, направила в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Флагман» банкротом. Такое уведомление размещено на Федеральном ресурсе 21.11.2016. Пятнадцатидневный срок, предусмотренный ст. 37 Закона о банкротстве, истекает 06.12.2016, с указанной даты у ликвидатора возникает возможность направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Флагман» банкротом. К моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления срок для обращения с заявлением еще не наступил, поэтому отсутствовало событие административного правонарушения. Просит постановление от 28.14.2016 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Юхименко И.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 10.01.2017 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель инспекции ФНС России по городу Биробиджану и ЕАО Разсохач Т.В., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, просила оставить постановление в силе. Дополнительно пояснила, что согласно протоколу о добровольной ликвидации ООО «Флагман» от 29.06.2016 ликвидатором утверждена Аудиторская компания «Эдип» в лице управляющей Юхименко И.М. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что ликвидатором ООО «Флагман» является Юхименко И.М., в связи с чем, правомерно привлечена в качестве субъекта по данному административному правонарушению. Уведомление о приглашении на составление протокола было направлено как на адрес ООО «Флагман», так и на адрес Юхименко И.М., что подтверждается списком заказных писем с уведомлением от 12.10.2016. Согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления уведомление получено обоими адресатами. Кроме того, 10.11.2016 в налоговый орган поступило сообщение ликвидатора ООО «Флагман» Юхименко И.М. о невозможности явки для составления протокола, что также подтверждает надлежащее извещение последнего о месте и времени составления протокола. Паспортные данные и место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны в постановлении на основании данных, предоставляемых ОФМС в электронном виде. Требование об уплате налога выставлено 18.04.2016. Три месяца дается на его добровольное исполнение и 1 месяц, чтобы опубликовать и подать заявление в арбитражный суд, поэтому с заявлением о признании организации банкротом в арбитражный суд надлежало обратиться не позднее 18.09.2016.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 суду пояснила, что налогоплательщик должен сам узнавать об имеющейся у него задолженности. В соответствии со ст. 62 ГК РФ руководитель ООО «Флагман» должен был передать все документы, касающиеся общества, ликвидатору, в том числе, требование об уплате налогов. А в соответствии со ст. 63 ГК РФ руководитель юридического лица – ликвидатор.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность должностных лиц наступает в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 по адресу регистрации ООО «Флагман» направлено требование № 642 от 18.04.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.04.2016, которое получено адресатом 29.04.2016, что следует из отчета об отслеживании отправления. Согласно указанному требованию по состоянию на 18.04.2016 за ООО «Флагман» числиться задолженность по налогам (сборам) в сумме 702768 рублей. Предложено погасить задолженность в срок до 11.05.2016.

17.05.2016 принято решение № 539 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «Флагман».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.05.2016 данное решение направлено в адрес ООО «Флагман»

Из протокола о добровольной ликвидации ООО «Флагман» от 29.06.2016 следует, что принято решение о ликвидации указанного общества. Ликвидатором утверждено ООО Аудиторская компания «Эдип» в лице управляющей Юхименко И.М.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Флаглан» с 06.07.2016 является Юхименко И.М.

Пунктом 3 вышеуказанного протокола предусмотрено, что если стоимость имущества ООО «Флаглан» будет не достаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами о несостоятельности (банкротстве), направляет в арбитражный суд заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флаглан».

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его ликвидатора возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Признаки неплатежеспособности возникли у ООО «Флагман» с 18 мая 2016 года в результате неуплаты задолженности по налогам и сборам, следовательно, заявление о признании ООО «Флагман» банкротом должно было быть подано не позднее 18 сентября 2016 года.

Поскольку ликвидатор ООО «Флаглан» Юхименко И.М. возложенную на нее законом обязанность не исполнила, совершенное ей деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии же с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом ИФНС выполнена.

Уведомление о приглашении на составление протокола направлено в адрес руководителя ООО «Флагман» Юхименко И.М. по месту нахождения юридического лица: г. Биробиджан, пер Аремовский, 3 лит НЗ 16-18,что подтверждается списком заказных писем с уведомлением от 12.10.2016, и согласно почтовому уведомлению получено адресатом 01.11.2016. Этот же адрес указан Юхименко И.М. при предоставлении бухгалтерской отчетности 07.10.2016. Также уведомление было направлено по месту жительства Юхименко И.М. и, как следует из отчета об отслеживании отправления, получено адресатом 18.11.2016.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение ликвидатора ООО «Флагман» Юхименко И.М. от 08.11.2016 на имя руководителя ИФНС по г. Биробиджану на обращение от 12.10.2016 о невозможности явки 11.11.2016 для составления протокола в связи с выездом в служебную командировку.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол правомерно составлен должностным лицом ИФНС без участия ликвидатора ООО «Флагман» Юхименко И.М., уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

Согласно сведениям содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Флагман» является микропредприятием.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из выше приведенных норм следует, что замена одного вида наказания другим это не обязанность, а право должностного лица рассматривающего дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении допущена ошибка в части указания данных паспорта и места регистрации Юхименко И.М., не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет безусловное признание постановления незаконным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств дела, личности виновного.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника инспекции ФНС России по городу Биробиджану и Еврейской автономной области ФИО1 от 28.11.2016 о привлечении ликвидатора ООО «Флаглан» Юхименко И.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юхименко И.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова