Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи: Усцовой-Новиковой ОВ, рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс жалобу ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области направило жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № в полном объеме и прекратить дело по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании указывают, что не согласны с вынесенным постановлением по следующим основаниям: лицами допустившими нарушение требований охраны труда признаны: - ос.М ИЕ – чокеровщик, который в нарушении требований п.1.7., п.3.12 Инструкции по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке леса от ДД.ММ.ГГГГ. № находился на капоте трактора при его движении; - ос. Х ВА – тракторист, имеющий право управления автотракторными средствами, который в нарушении п.3.11 Инструкции по охране труда для тракториста и чокеровщика на трелевке леса от ДД.ММ.ГГГГ. № и п.891 правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утв. Приказом Минтруда РФ от 02.11.2015г. № 835н, управлял данным трактором с находящимся на капоте ос.М ИЕ; Б СП – мастер учебно-производственного участка ЛЗУ ЦТАО ИУ, который ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику осуществлял надзор за правильной эксплуатацией оборудования, механизмов на участке, создание безопасных условий труда, соблюдение правил и норм техники безопасности спецконтингентом, в том числе осужденными М ИЕ и Х ВА.

Несмотря на это, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай явилось нарушение правил эксплуатации транспортных средств и неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц ИУ за соблюдением работниками бригады по заготовке леса требований правил и инструкций по охране труда.

В материалах проверки содержаться документы, подтверждающие исполнение учреждением требований ст. 22, ч.1 ст. 211 ТК РФ: в штате ФКУ ОИК имеется должность специалиста по охране труда; с осужденными М ИЕ и Х ВА проводились инструктажи(вводный, первичный), проводилась стажировка, обучение и проверка знаний по охране труда; данные осужденные были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты; рабочее место чокеровщика аттестовано; контроль за работой осужденных и соблюдению ими требований охраны труда осуществлялся; пострадавшему М ИЕ была оказана первая медицинская помощь сотрудниками ИУ, а впоследствии и медицинскими работниками.

М самовольно находился на капоте движущегося трактора, чтобы не передвигаться пешком, зная, что это нарушение требований безопасности. Ответственные лица из числа сотрудников ИУ не имеют физической возможности осуществлять постоянное наблюдение за работающими осужденными.

С ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ОИК отсутствуют несчастные случаи на производстве.

ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области считает, что его вина в произошедшем с осужденным М ИЕ несчастным случаем отсутствует, так как Учреждение соблюдает все установленные нормы по охране труда и технике безопасности, в том числе по предотвращению возникновения травм на производстве. Считают, что основной причиной допущения несчастного случая явилось нарушение ос.М ИЕ требований охраны труда, которые он обязан соблюдать в соответствии со ст. 214 ТК РФ.

В судебном заседании, представитель ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области С ЯР на жалобе настаивает, суду пояснила, что сотрудники ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области соблюдали все требования законодательства. Сотрудник учреждения Б не мог постоянно находится около М. М был допущен к работам ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании, представитель ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области Г на жалобе настаивает, суду пояснил, что М был допущен к работам ДД.ММ.ГГГГ., сдав экзамен, после он был допущен к работе, после обучения по технике безопасности до ДД.ММ.ГГГГ. под руководством мастера. ДД.ММ.ГГГГМ, после проверки знаний требований охраны труда по безопасным приемам выполнения работ, обучения по 10 часовой программе, ДД.ММ.ГГГГ. был допущен к работе самостоятельно. В этот день произошел несчастный случай. Х ВА укатывал дорогу на вырубленной делянке, снег подтаял и бревно, лежащее на земле, при наезде трактором поднялось вверх и ударило М, находившегося, в нарушении техники безопасности, на тракторе.

Выслушав представителей ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области С ЯР, Г ЮА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заместитель руководителя Гострудинспекции – заместитель главного государственного инспектора труда в Кировской области вынес распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области.

По окончании проверки составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. с осужденным М ИЕ, в ИУ ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области. В акте указано о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, являющихся причинами несчастного случая. Данными лицами оказались осужденный М ИЕ, осужденный Х ВА, мастер учебно-производственного участка ЛЗУ ЦТАО ИУБ СП.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании результатов проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В постановлении о назначении административного наказания указано, что одной из причин вызвавшей несчастный случай явилось нарушение правил эксплуатации транспортных средств и неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц ИУ(мастера Б) за соблюдением работниками бригады по заготовке леса ( в частности чокеровщиком М ИЕ и трактористом Х ВА), требований правил и инструкций по охране труда, в результате чего стало возможно ос.М находится на капоте трактора и при его движении получить тяжелую травму головы.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ образует состав правонарушения в виде нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Должностным лицом установлен факт нарушения со стороны сотрудника ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области государственных нормативных требований охраны труда. Это подтверждается и актом о несчастном случае на производстве №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области. При расследовании несчастного случая в состав членов комиссии входили и сотрудники ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области. В акте указаны и мероприятия по устранению причин несчастного случая и сроки их проведения.

Данная статья не предусматривает ответственности для физических лиц.

Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от <данные изъяты> до восьмидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области не был учтен тот факт, что правонарушение совершено ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области впервые, одной из причин, вызвавшей несчастный случай явилось не только нарушения со стороны сотрудника ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области, но и со стороны осужденных М ИЕ и Х ВА.

Учитывая, что постановление вынесено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которые признаны допустимыми и достаточными, суд считает необходимым изменить постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в части наложенного наказания, снизив его до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФКУ ОИК УФСИН России по Кировской области по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вручения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья: Усцова- Новикова ОВ