Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СА «Родная долина» на постановление по делу об административном правонарушении №/АП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Исилькульского лесничества ФИО4, которым юридическое лицо – Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №/АП, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Исилькульского лесничества ФИО4, юридическое лицо - Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная долина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения текущего патрулирования лесных участков установлено, что юридическое лицо - Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная долина», являясь землепользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения в Москаленском муниципальном районе <адрес>, в период действия на территории района пожароопасного сезона, в нарушение взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 30, 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст.ст. 2,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», п. 78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О противопожарном режиме", в нормативном единстве с ст. 42 ЗК РФ, части 3 статей 53, 53.1 ЛК РФ, п.п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", не выполнило требования правил пожарной безопасности.

Так, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, юридическим лицом, владеющим, пользующимся территорией, прилегающей к лесному участку, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульского лесничества в <адрес>, урочище Алексеевское сельское поселение, квартал 144 с кадастровым номером №, у дороги направлением Красный Флаг-Москаленки, севернее и северо-западнее д. Красный Флаг (поля на правах аренды СА «Родная Долина»), не обеспечена её очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 05 м. или иным противопожарным барьером (п.п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах).

На основании постановления по делу об административном правонарушении №/АП, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Исилькульского лесничества ФИО4, юридическое лицо – Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная долина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СА «Родная долина» ФИО2 обратился в Москаленский районный суд <адрес> с заявлением (по своему содержанию – апелляционной жалобой) о признании незаконным и отмене указанного постановления, так как считает, что поскольку юридическое привлечено к ответственности за невыполнение требований пожарной безопасности на земельных участках (территории) примыкающих к лесным насаждениям, при этом в качестве доказательств совершения правонарушения должен быть положен акт осмотра земельного участка в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, который должен быть составлен с участием двух понятых или применением видеозаписи, а также представителя юридического лица, чего в данном случае сделано не было, в связи с чем полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Представители юридического лица – СА «Родная долина» по доверенности ФИО2 и председатель СА «Родная долина» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснили, что основным доказательством по делу является акт осмотра, который был составлен без участия представителя юридического лица и понятых, что не основано на положениях закона.

Согласно сведениям отдела сельского хозяйства и продовольствия Москаленского муниципального района, механическую обработку почвы на указанных в постановлении полях можно было осуществлять только после ДД.ММ.ГГГГ в связи с переувлажнением почвы после таяния снегов в весенний период.

Инкриминируемое юридическому лицу правонарушение совершено в форме бездействия, однако, должностным лицом не дана оценка форме бездействия, не исследовано, имелась ли возможность убрать остатки сухой травы, не доказано, имелась ли вообще сухая трава.

С тем, что поля, о которых идет речь в постановлении, находятся в аренде СА «Родная долина» согласны.

Считают, что состав административного правонарушения не доказан, СА «Родная долина» является крупным землепользователем, то, что поля не были опаханы, не повлекло никаких последствий. Если суд усмотрит вину юридического лица, просят назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ГУЛХ <адрес> не явился, направил в адрес суда возражения, в которых указал, что просит рассмотреть жалобу без участия представителя ГУЛХ, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате судебного заседания, полагает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами осуществлялось патрулирование лесных участков в период действия особого противопожарного режима с целью исполнения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с утвержденным графиком, по итогам патрулирования был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для вынесения определения о возбуждении административного производства в форме проведения административного расследования.

Протокол осмотра составляется в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ с привлечением понятых и только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, при этом административное производство считается возбужденным только с момента составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает, что в данном случае участие представителя юридического лица и понятых при осмотре лесных участков не является обязательным.

Полагает, что собранные по делу доказательства подтверждают обстоятельства совершенного правонарушения, наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с отсутствием обязанности представителя Главного управления лесного хозяйства <адрес>, составившего административный протокол в отношении юридического лица, присутствовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, указанные требования закона, в том числе требования ст. 26.1 КоАП РФ, были соблюдены при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении юридического лица - СА «Родная долина» начальником отдела Исилькульского лесничества ФИО4

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается:

а) разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления;

б) бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.);

в) употреблять при охоте пыжи из горючих или тлеющих материалов;

г) оставлять промасленные или пропитанные бензином, керосином или иными горючими веществами материалы (бумагу, ткань, паклю, вату и др.) в не предусмотренных специально для этого местах;

д) заправлять горючим топливные баки двигателей внутреннего сгорания при работе двигателя, использовать машины с неисправной системой питания двигателя, а также курить или пользоваться открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим;

е) выполнять работы с открытым огнем на торфяниках.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу обеспечения пожарной безопасности территорий", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О противопожарном режиме", дополнены пунктом следующего содержания:

В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером." (пункт 72(3)).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" дополнить пунктом следующего содержания:

Статья 53 Лесного кодекса РФ определяет понятие мер пожарной безопасности в лесах, которые включают в себя:

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения юридическим лицом – СА «Родная долина» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

- акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен главным специалистом отдела Исилькульского лесничества ФИО5 с участием главного специалиста отдела Исилькульского лесничества ФИО6, в ходе осмотра объектом указанного действия являлись лесные земли, расположенные в Москаленском муниципальном районе, урочище Алексеевское сельское поселение, квартал 143, выдел д. Алексеевка, в ходе осмотра установлено, что земельный участок на границе с лесным участком с кадастровым номером №, покрыт стерней с пожнивными остатками, образованными от заготовки зерновых культур в 2016 году, при этом на полосе не менее 10 метров от стены леса отсутствует очистка от сухих растительных остатков, стерни, минерализованная полоса шириной не менее 0,5 метра, не оборудована. Признаки переувлажнения полей отсутствуют;

- акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен главным специалистом отдела Исилькульского лесничества ФИО5 с участием главного специалиста отдела Исилькульского лесничества ФИО6, в ходе осмотра объектом указанного действия являлись земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в Москаленском муниципальном районе, урочище Алексеевское сельское поселение, квартал 144 выдел д. Красный Флаг, в ходе осмотра установлено, что земельный участок на границе с лесным участком с кадастровым номером № покрыт стерней с пожнивными остатками, образованными от заготовки зерновых культур в 2016 году, при этом на полосе не менее 10 метров от стены леса отсутствует очистка от сухих растительных остатков, стерни, минерализованная полоса шириной не менее 0,5 метра, не оборудована. Признаки переувлажнения полей отсутствуют;

- определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебная записка по результатам текущего патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что юридическое лицо Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родная долина», являясь землепользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения в Москаленском муниципальном районе <адрес>, в период действия на территории района пожароопасного сезона, в нарушение взаимосвязанных положений ст. ст. 2, 30, 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст.ст. 2,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», п. 78 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О противопожарном режиме", в нормативном единстве с ст. 42 ЗК РФ, части 3 статей 53, 53.1 ЛК РФ, п.п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", не выполнило требования правил пожарной безопасности.

Указанный протокол был составлен, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим временем извещенного о времени, месте и дате составления протокола, что подтверждается предоставленной информацией Почты России, в судебном заседании не оспаривается.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СА «Родная долина» также извещена надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами Почты России.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, относительно вины СА «Родная долина» в совершении указанного административного правонарушения, по мнению суда не имеется, как нет и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дел, начальник отдела Исилькульского лесничества ФИО4 пришел к обоснованному выводу о привлечении юридического лица – СА «Родная долина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью опровергаются материалами дела, указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и достаточными для признания СА «Родная долина» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По мнению суда, позиция СА «Родная долина», которая изложена в жалобе, основана на неправильном понимании и толковании закона, поскольку не представлено доказательств, что осмотр работниками лесничества производился как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо, по сути, не обжалует результатов осмотра, которые зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически под сомнение ставится процедура процессуального оформления нарушения.

Суд приходит к выводу, что сотрудники Исилькульского лесничества ФИО5 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ осуществляли текущее патрулирование лесных участков на предмет соблюдения лесного законодательства РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих лесные отношения в урочище Алексеевское сельское поселение Москаленского муниципального района <адрес> безотносительно их принадлежности какому-либо юридическому лицу, то есть не в рамках процедуры проверки юридических лиц, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что свидетельствует о том, что никаких проверочных мероприятий именно в отношении СА «Родная долина» сотрудниками Исилькульского лесничества не проводилось.

Именно в процессе патрулирования было выявлено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О противопожарном режиме", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», Земельного и Лесного кодексов РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, после чего были составлены акты осмотра земельных участков, в которых указано о том, что только по предварительным данным владельцем и пользователем осмотренных земельных участков является СА «Родная долина», что достоверно было установлено только в рамках возбужденного в соответствии с положениями КоАП РФ административного расследования по фактам выявленных нарушений.

Суд приходит к выводу, что в постановлении о привлечении к административной ответственности достаточно конкретизировано место административного правонарушения, представители юридического лица в судебном заседании согласились с тем, что поля на указанном в протоколе и постановлении участке местности, находятся в аренде СА «Родная долина» и им фактически обрабатываются.

Кроме того, из приобщенных судом по ходатайству представителей юридического лица документов установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении место совершения административного правонарушения находится на земельных участках, арендатором которых является именно СА «Родная долина», что подтверждается публичной кадастровой картой, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, которые предоставлены ФГБУ «Кадастровая палата <адрес>», согласно которой СА «Родная долина» арендует земельные участки граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес>, ФИО11

Суд критически относится к доводам представителей юридического лица о том, что должностным лицом не зафиксировано отсутствие возможности устранить допущенные нарушения, поскольку имело место быть переувлажнение почвы, не установлено вообще наличие сухой травы, поскольку считает указанные доводы избранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Эти доводы полностью опровергаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на наличие на обрабатываемых СА «Родная долина» земельных участках стерни и пожнивневых остатков, образованных от заготовки зерновых культур в 2016 году. На осматриваемых участках отсутствуют признаки переувлажнения, которые создавали бы препятствия для проведения землепользователем противопожарных мероприятий. Оснований не доверять данным, указанным в актах осмотра у суда не имеется, поскольку они составлены сразу после выявления нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении результаты актов осмотра юридическим лицом не оспорены.

Представленная юридическим лицом в судебное заседание и датированная ДД.ММ.ГГГГ справка отдела сельского хозяйства и продовольствия Москаленского муниципального района, которая свидетельствует о невозможности проведения механической обработки земли на полях, полевых работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств, на основании которых сделаны выводы, содержащиеся в справке, в то же время в обжалуемом постановлении речь ведется о противопожарных мероприятиях, доказательств отсутствия возможности проведения указанных мероприятий представителями СА «Родная долина» не представлено, по мнению суда, механическая обработка почвы, полевые работы к таким мероприятиям не относятся.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

При таких обстоятельствах, акты осмотра, которые составлены ДД.ММ.ГГГГ главными специалистами Исилькульского лесничества ФИО5 и ФИО12 и послужившие поводом для производства административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении СА «Родная долина» являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку содержат фактические данные, на основании которых суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, содержащиеся в актах осмотра сведения, будучи изложенными и удостоверенные должностными лицами Исилькульского лесничества, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, поскольку зафиксированы в письменной форме.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе текущего патрулирования в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, по мнению суда, могут быть отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Совокупность вышеуказанных доказательств и установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела полностью опровергают утверждения представителя СА «Родная долина» о его невиновности.

Надлежащим субъектом правонарушения, исходя из санкции статьи, может являться юридическое лицо.

Никаких доказательств того, что СА «Родная долина» обеспечило очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса на земельных участках, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении, иных доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности выполнения указанных действий, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены начальником отдела Исилькульского лесничества ФИО4

Оценка письменным материалам дела дана ФИО4 с учетом всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Приведенные должностным лицом обоснования вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях СА «Родная долина», последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Исилькульского лесничества определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной должностным лицом, и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на его составление должностным лицом.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Назначенное юридическому лицу - Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная долина» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей определено в пределах санкции статьи с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соответствующим целям назначения наказания, которые определены в статье 3.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не представляется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку указанная мера административного наказания, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о возможности и целесообразности назначения наказания в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств дела не установлено, более того, совершенное юридическим лицом правонарушение отнесено законодателем к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №/АП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Исилькульского лесничества старшим государственным лесным инспектором <адрес>ФИО4 в отношении юридического лица – Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная долина» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родная долина» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО13