Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» ФИО1,

при секретаре Грачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 7 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 7 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Приволжское МПО ЖКХ» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий консультант отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность. Считает, что руководитель ООО «Приволжское МПО ЖКХ» ФИО1 к установленному сроку не исполнил предписание инспекции от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которым управляющая организация была обязана в срок не позднее 1 февраля 2018 года обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в многоквартирном доме №10 по ул. 1-я Волжская г. Приволжск Ивановской области, и не позднее 7 февраля 2018 года предоставить в Службу информацию об исполнении указанного предписания. В последний день срока – 7 февраля 2018 года проверяемой организацией было представлено сообщение об исполнении предписания с приложенным к нему актом выездного контрольного мероприятия от 31 января 2018 года. В рамках проведения внеплановой выездной проверки представителем проверяемой организации было также представлено свидетельство о поверке №0025503 теплосчетчика. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, датированный 11.01.2018 года, поступил в службу 28 марта 2018 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что при таких обстоятельствах генеральный директор ООО «Приволжское МПО ЖКХ» необоснованно был освобожден от административной ответственности, поскольку необходимых документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию и надлежащую эксплуатацию выше указанного узла тепловой энергии, Ивгосжилинспекции в ходе проверки представлено не было. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - генеральный директор ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, мотивируя тем, что предписание Ивгосжилинспекции выполнено в указанные в нем сроки, о чем инспекция была своевременно уведомлена. Факт своевременного исполнения предписания подтверждается тем, что 12 января 2018 года Обществом были получены свидетельства о поверке на каждый из приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии на МКД. По результатам выездной проверки в январе 2018 года сотрудниками ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» был установлен факт ввода к эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя МКД и его надлежащая эксплуатация. Кроме того, в январе 2018 года был подписан, в том числе представителем энергоснабжающей организации, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. С февраля 2018 года расчеты с жителями МКД производятся согласно показаниям прибора учета тепловой энергии. Считает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий консультант отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - генерального директора ООО «Приволжское МПО ЖКХ Ивановской области» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, отвечающее признакам противоправности и виновности.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, и за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований , за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Приволжское МПО ЖКХ» ФИО3 привлекался к административной ответственности за невыполнение предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №91-о от 20 декабря 2017 года, которым Обществу было предписано в срок не позднее 1 февраля 2018 года обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в многоквартирном доме №10 по улице 1-я Волжская г. Приволжск Ивановской области, а также его надлежащую эксплуатацию; в срок не позднее 7 февраля 2018 года предоставить в Службу информацию об исполнении указанного предписания.

Прекращая производство по делу в отношении генерального директора ООО «Приволжское МПО ЖКХ» ФИО3, мировой судья пришла к выводу, что свою обязанность по выполнению предписания руководитель Общества выполнил, ввод в эксплуатацию, а также надлежащая эксплуатация узла учета тепловой энергии в МКД был обеспечен, информация об этом в жилищную инспекцию представлена.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что свидетельства о поверке каждого из приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии на МКД, были выданы ООО «Приволжское МПО ЖКХ» 12 января 2018 года.

В январе 2018 года, в том числе представителем энергоснабжающей организации, был подписан акт допуска в эксплуатацию УУТЭ, согласно которому по результатам технического осмотра установлена комплектность необходимой технической документации и соответствие узла учета тепловой энергии правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, с 1 февраля 2018 года УУТЭ допущен в эксплуатацию.

Кроме того, 31 января 2018 года сотрудниками ООО «Приволжское МПО ЖКХ» был составлен акт выездного контрольного мероприятия по проверке узла учета тепловой энергии у потребителя МКД, согласно которому по результатам выездной проверки установлен факт ввода в эксплуатацию и надлежащая эксплуатация УУТЭ.

В свою очередь по сообщению МУП «Приволжское ТЭП» от 25.04.2018 года, а также согласно содержащимся в Журнале учета тепловой энергии и теплоносителя сведениям, общедомовой прибор учета тепловой энергии по МКД №10 по ул. 1-я Волжская в г. Приволжск Ивановской области допущен в эксплуатацию с 1 февраля 2018 года; с февраля 2018 года расчеты с населением производятся на основании показаний данного прибора учета.

7 февраля 2018 года в Ивгосжилинспекцию ООО «Приволжское МПО ЖКХ» было представлено сообщение об исполнении предписания №91-о от 20.12.2017 года, а также акт выездного контрольного мероприятия.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных данных следует, что узел учета тепловой энергии у потребителя в МКД по вышеуказанному адресу допущен к эксплуатации в январе 2018 года, то есть до указанного предельного срока, установленного предписанием, и информация об этом была представлена в инспекцию 7 февраля 2018 года, то есть в установленный предписанием срок. Более того, впоследствии, в рамках контрольных мероприятий по исполнению предписания управляющей компанией в Службу было представлено свидетельство о поверке №0025503 теплосчетчика.

Вопреки доводам жалобы, факт не предоставления Обществом в жилищную инспекцию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не свидетельствует о неисполнении руководителем управляющей компании предписания. Как следует из текста самого предписания №91-0 от 20 декабря 2017 года (пункт 2), на ООО «Приволжское МПО ЖКХ» была возложена обязанность предоставить в инспекцию не указанный документ, а информацию об обеспечении ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и о его надлежащей эксплуатации. Данная обязанность, как уже было указано выше, обществом была выполнена путем предоставления соответствующего сообщения и акта выездного контрольного мероприятия.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Вмененная Обществу пунктом 2 предписания обязанность носит декларативный характер, не конкретизирована. Конкретные документы, которые необходимо представить в подтверждение выполнения предписания, в нем не указаны и в ходе проверки жилищной инспекцией не истребовались.

Само по себе не предоставление ООО «Приволжское МПО ЖКХ» акта УУТЭ к эксплуатации, не свидетельствует о том, что прибор учета энергии не установлен и не используется по назначению. Вышеуказанные обстоятельства сотрудниками Ивгосжилинспекции установлены не были, поскольку проверка была проведена только по юридическому адресу управляющей компании без выхода по месту нахождения МКД и без истребования необходимых сведений. Суд считает, что в противном случае и в ходе проверки было бы установлено, что предписание инспекции выполнено в полном объеме и в установленный нем срок.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Приволжское МПО ЖКХ» состава выше указанного административного правонарушения является правильным. При этом, суд не может не отметить, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 июня 2018 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 25 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Приволжское МПО ЖКХ» за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 РФ, составляет 3 месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, последним днем срока исполнения предписания от 20 декабря 2017 года является 7 февраля 2018 года. Следовательно, трехмесячный срок давности в рассматриваемом случае исчисляется с 7 февраля 2018 года и истек 8 мая 2018 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 7 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Галаган А.В.