Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ от 20.12.2017, а также указанное постановление от 26.10.2017, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю, главного специалиста-эксперта межмуниципального Лесосибирского отдела ФИО2, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> инвалида № группы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель Управления Россреестра по Красноярскому краю – главным специалистом-экспертом межмуниципального Лесосибирского отдела ФИО2 от 26.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению от 26.10.2017, при проведении 10.10.2017 года в 10 часов 00 минут внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Управления Росреестра по Красноярскому краю № от 05.10.2017, установлен факт нарушения требований п.7 ст.1, п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, где размещен металлический ангар, принадлежащий ФИО1, государственная собственность на которой не разграничена.

Определением от 09.11.2017 заместителем главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель ФИО3 внесены исправления в мотивировочную часть акта административного обследования № от 27.09.2017, акта проверки № от 10.10.2017, постановление № от 26.10.2017 выданных ФИО4, признано читать «с западной стороны земельного участка по <адрес>

Не согласившись с постановлением от 26.10.2017 ФИО1 первоначально обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзор Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 от 20.12.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Обжаловав в Енисейский районный суд названные выше решение от 20.12.2017 года и постановление от 26.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ФИО1 просит их отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что принадлежащий ему металлический ангар находится на другом земельном участке с кадастровым номером №, имеющим порядковый № «Д», которым владеет и пользуется юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды 16.12.2014, а не с западной стороны земельного участка <адрес>, как указано в оспариваемых постановлении и решении по жалобе.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель ФИО2, настоящее судебное заседание просили провести в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления.

В судебном заседании 30.03.2018 года заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, уточнили, что при проведении проверки и привлечении к административной ответственности были существенно нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку о проведении внеплановой проверки заявитель не уведомлялся, копия акта проверки, протокол по делу об административном правонарушении, как и само оспариваемое постановление, вручены заявителю уже после его привлечения к административной ответственности. Заявитель был уведомлен о составлении протокола на 20.11.2017, в связи с чем, явившись для выяснения обстоятельств в Росреестр 20.10.2017 отказался знакомиться и подписывать документы, так как не был готов к своей защите, отсутствовал при себе документ удостоверяющий личность, права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, его личность не устанавливалась, по этой причине в протоколе и постановлении указаны паспортные данные по утраченному в 2006 году паспорту гражданина РФ, о времени и месте рассмотрения протокола уведомлен не был. Исправления в акты и постановление внесены на основании возражений ФИО6 заявленных им 09.11.2017 в день получения постановления от 26.10.2017 в части расположения ангара. Ангар приобрел в 1990 году, к недвижимому имуществу он не относится, поэтому будет передвинут на земельный участок, находящийся в пользовании ООО «<данные изъяты>». В связи с чем просят отменить названные выше постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а также решение принятое по жалобе на него.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО2 в судебном заседании 30.03.2018 года возражал против доводов жалобы, поскольку обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиями КоАП РФ, Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре». Собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, на котором расположена часть металлического ангара, является муниципальное образование город Енисейск и имеет разрешенное использование «для строительства многоквартирного двухэтажного жилого дома, предоставлен в пользование ООО «<данные изъяты>».

Представитель администрации <адрес>ФИО7 в судебном заседании 30.03.2018 года пояснил, что расположение металлического ангара было возможно определить только по результатам кадастровых работ, выполненных специализированной организацией. Претензий от ООО «<данные изъяты>» в связи с нахождением металлического ангара на земельном участке, переданном ООО «<данные изъяты>» в аренду, не поступало.

Заместитель главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.09.2017 начальником межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО10 выдано задание на проведение административного обследования объекта земельных отношений за номером 42, а именно земельного участка, кадастровый номер которого отсутствует, расположенного по <адрес> площадью 20 кв.м. Проведение административного обследования поручено заместителю главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северно-Енисейского районов по использованию и охране земель, главному специалисту-эксперту межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2. Цель проведения административного обследования: исследование состояния и способов использования земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 20 кв.м., задачей административного обследования являлось систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства РФ, срок проведения обследования установлен с 27.09.2017 по 10.10.2017 включительно, без взаимодействия с правообладателем объекта земельных отношений и доступа на обследуемый объект земельных отношений.

Акт административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 20 кв.м, для размещения металлического ангара, составлен ФИО2 27.09.2017 года №, в котором указано, что при выезде по месту нахождения земельного участка и проведении его обмера при помощи дальномера лазерного DISTO А5 № и визуального осмотра с осуществлением фотосъемки установлено, что на указанном земельном участке расположен металлический ангар, правообладателем которого является ФИО1, данный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и право на него не зарегистрировано, в связи с чем в действиях ФИО6 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Акт утвержден начальником межмуниципального Лесосибирского отдела Управления ФИО10. К акту приложена фототаблица на 1 листе, схематический чертёж обследуемого земельного участка, выкопировка из Публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интерпнет» на официальном сайте Росреестра.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО9 от 05.10.2017 № поручено начальнику межмуниципального Лесосибирского отдела Управления, главному государственному инспектору г.Енисейска, г.Лесосибирска, Енисейского, Казачинского, Пировского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель ФИО10, главному специалисту-эксперту отдела межмуниципального Лесосибирского отдела Управления, заместителю главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель ФИО2 провести проверку в отношении ФИО1 без привлечения экспертов, основание для проведения проверки: осуществление государственного земельного надзора в связи наличием признаков нарушений требований земельного законодательства РФ, за которое предусмотрена административная ответственность, выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений по указанному выше адресу. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 09.10.2017 по 03.11.2017.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 09.10.2017 исх. №, из текста которого следует, что заявителю направлено распоряжение № от 05.10.2017 и материал административного обследования от 27.09.2017 на 3-х листах, которые фактически вручены ФИО6 27.11.2017, что подтверждено почтовым уведомлением.

10.10.2017 в 10 час. ФИО2 в отношении ФИО1 составлен акт проверки № согласно которому установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, где размещен металлический ангар, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ составлено 10.10.2017 №

11.10.2017 года ФИО2 подготовил в адрес ФИО1 уведомление (направлено согласно реестру 16.10.2017) о том, что ФИО6 необходимо явиться 19.10.2017 в 16 час. 00 мин. в межмуниципальный Лесосибирский отдел Управления Росресста для составления протокола, в качестве приложения указаны: акт внеплановой документарной проверки от 10.10.2017, предписание, которые, как установлено судом, получены ФИО6 27.11.2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Между тем, из телефонограммы от 20.10.2017 года следует, что в 12 часов 20.10.2017 ФИО6 ФИО2 сообщено, что заявитель должен явиться для составления протокола в 14 час. 00 мин. 20.11.2017 года, то есть в другое время.

В деле имеется также извещение от 20.10.2017 в котором время составления протокола указано 20.10.2017 в 15 час..

Как пояснил в суде ФИО1, явившись в Росреестр после телефонного разговора с ФИО13 20.10.2017 для выяснения обстоятельств, им было заявлено о невозможности рассмотрения административного дела, в том числе объяснил это тем, что у него отсутствовал при себе паспорт гражданина РФ и очки, в связи с чем знакомиться и подписывать документы он не стал, а сами документы ему не оглашались, права разъяснены не были, о дате рассмотрения протокола уведомлен не был.

Из изложенного можно сделать вывод, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в 15 час. 00 мин. 20.10.2017 было изготовлено непосредственно при явке ФИО6 в Лесосибирский отдел Росреестра (удаленное рабочее место <адрес>), в котором имеется запись, о том, что в 14 час. 20 мин. ФИО6 получить лично сопроводительное письмо с приложением отказался, тогда как посредством телефонной связи он был уведомлен о времени составления протокола – 20.11.2017 в 14 час. 00 мин..

Несмотря на это, 20.10.2017 в 15 час. 00 мин. ФИО2 составлен протокол в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, им же в протоколе сделана запись, что от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными главами 25-27 КоАП РФ (расшифровка статей в протоколе отсутствует), от письменных объяснений, знакомиться с протоколом и получать его ФИО6 отказался.

20.10.2017 ФИО13, по результатам рассмотрения протокола, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – на 16 час.00 мин. 26 октября 2017 года, это же время указано и в протоколе.

Сопроводительное письмо в адрес ФИО6 датировано 20.10.2017, котором заявителю направлен протокол от 20.10.2017 и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, между тем, указанные документы ФИО6 получил только 27.11.2017 года, что подтверждено почтовым уведомлением и не оспаривается ФИО13.

Однако, постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2017, в котором указано, что ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела, на рассмотрение не явился, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, постановление вручено заявителю 09.11.2017 года.

Определением от 09.11.2017 Леонтьевым внесены исправления в акт административного обследования, акт проверки, постановление от 26.10.2017, уточнен кадастровый номер земельного участка, признано читать «с западной стороны земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №».

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, распоряжение № от 05.10.2017 о проведении внеплановой документарной проверки, материал административного обследования от 27.09.2017 вместе с сопроводительным письмом от 09.10.2017, акт внеплановой документарной проверки от 10.10.2017, предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства с сопроводительным письмом от 20.10.2017, протокол от 20.10.2017 и определение от 20.10.2017, получены ФИО6 в один день – 27.11.2017 года, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (далее по тексту – Регламент) предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки(п.6).
Пунктом 9 Регламента предусмотрено, что должностные лица Росреестра имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в подпункте 6 пункта 11 Административного регламента; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Согласно п.10 Регламента должностные лица при проведении проверок обязаны: 1) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы гражданина; 3) проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением; 5) не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю, гражданину, их уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; 6) предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю, гражданину, их уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; 7) знакомить с результатами проверки; 9) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями, гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 10) соблюдать сроки проведения проверки.

Согласно п.12 Регламента при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеют право: 1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; 2) получать от органа государственного надзора, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой не запрещено (не ограничено) нормативными правовыми актами; 3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку.

Согласно п.16 Регламента юридическими фактами завершения проведения проверки являются: 1) составление акта проверки; 2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки).

Пунктом 24 Регламента предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в сроки и в порядке, установленном Административным регламентом. Общий срок проведения выездной или документарной проверки (плановой или внеплановой) (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) не может превышать двадцати рабочих дней.

Согласно п. 27 Регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: 5) организация проведения внеплановой проверки; 6) проведение документарной внеплановой проверки; 9) административное обследование объектов земельных отношений.

Пунктом 50 Регламента установлено, что должностное лицо, которое проводит плановую документарную проверку, обязано рассмотреть представленные гражданином пояснения и документы.

В силу п.63 Регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проверке; 3) проведение проверки; 4) подготовка акта проверки.

Пунктом 64 Регламента предусмотрено, что юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п.67 Регламента, решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки.

Пунктом 68 Регламента установлено, что о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах "а", "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (п.69). В распоряжении о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 40 Административного регламента (п.70). Юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение о проведении проверки (п. 71). Должностное лицо при подготовке к проведению внеплановой проверки: 1) уточняет вопросы, подлежащие проверке; 2) определяет необходимые для проведения проверки документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Росреестра (территориальных органов), а также документы и сведения, которые необходимо запросить в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2.1) при необходимости запрашивает от иных государственных органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы и (или) информацию, указанные в подпункте 2.1 пункта 42 Административного регламента; 3) изучает документы и сведения, в том числе представленные в Росреестр (территориальный орган) проверяемым юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином, и иные находящиеся в распоряжении Росреестра (территориальных органов) и запрошенные в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы и сведения (в том числе материалы предыдущих проверок) (п. 71). Документарная внеплановая проверка проводится в порядке, определенном пунктами 45 - 50 Административного регламента. При недостижении цели проверки составляется акт проверки и в случаях, установленных пунктом 75 Административного регламента, выносится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки (п. 74). По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 57 Административного регламента (п.80). К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п.82). Должностное лицо вручает экземпляр акта проверки проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица от подписи об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра (территориального органа) (п.84).

Пунктом 86 Регламента предусмотрено, что предметом административного обследования объектов земельных отношений является соблюдение юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе осуществления деятельности обязательных требований. Административное обследование проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации (п.87). При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами (п.89). Должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений (п.90). Должностное лицо при подготовке к проведению административного обследования объектов земельных отношений: собирает информацию, содержащуюся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информацию, полученную в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, информацию, полученную дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информацию, полученную по результатам визуального осмотра, и другими методами; запрашивает у органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, являющихся операторами государственных и муниципальных информационных систем, владельцев архивных фондов, правообладателей полученной дистанционными методами информации, сведения, хранящиеся в указанных ресурсах и необходимые для проведения административного обследования объектов земельных отношений (п.91). Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации (п.93). Акт административного обследования оформляется в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п.94). В акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.) (п.96). В случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП (п.99).

Пунктом 101 Регламента предусмотрено, что юридическим фактом - основанием для принятия решения о мерах по результатам проверки - является акт проверки, в котором в том числе должны быть отмечены выявленные нарушения обязательных требований. В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (п.103). В случае выявления при проведении проверки юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей или граждан нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностные лица Росреестра (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном действующим законодательством порядке (п. 105).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было существенно нарушено его право на защиту, поскольку в нарушение п. 10, 12, 101 Административного регламента распоряжение № от 05.10.2017 о проведении внеплановой документарной проверки вместе с актом административного обследования от 27.09.2017 ФИО6 получил 27.11.2017, то есть уже после рассмотрения протокола.

В уведомлении от 11.10.2017 ФИО6 предложено в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п.5 ст. 32.2 КоАП РФ 19.10.2017 в 16 час. 00 мин. явиться в межмуниципальный Лесосибирский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю (удаленное рабочее место <адрес>).

Между тем п.5 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает последствия неисполнения постановления о наложении административного штрафа.

Как пояснил в суде ФИО2 сопроводительное письмо от 09.10.2017 и приложенные к нему документы, уведомление от 11.10.2017 направлены в адрес ФИО6 16.10.2017 и получены им 27.11.2017 года.

Из материалов дела также следует, что посредством телефонной связи в 12 час. 20.10.2017 года ФИО6 уведомлен ФИО13 о времени составления протокола - 20.11.2017 в 14 час..

В этот же день 20.10.2017 явившись в Росреестр для выяснения обстоятельств (удаленное рабочее место <адрес>), ФИО6 в 14 час. 20 мин. уведомлен о составлении протокола в 15 час. 00 мин. 20.10.2017., предложено получить акт внеплановой проверки от 10.10.2017 и предписание. В данном уведомлении от 20.10.2017 ФИО13 сделана запись, что ФИО6 получить сопроводительное письмо с приложенными к нему документами, отказался.

Как пояснил в суде заявитель, он возражал против составления протокола 20.10.2017 года поскольку не был готов к своей защите, был уведомлен о другой дате – 20.11.2017 в 14 час., права ему разъяснены не были.

Между тем 20.10.2017 в 15 час. 00 мин. в отношении ФИО6 ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано, что протокол составлен в присутствии ФИО11, указаны данные паспорта, утраченного заявителем в 2006 году. Из протокола следует, что 10.10.2017 в 10 час. установлен факт нарушения требований ФИО6 п.7 ст.1, п.1 ст. 25, п.1 ст. 26, п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, где размещен металлический ангар, государственная собственность на который не разграничена. Имеется запись, что права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с главами 25-27 КоАП РФ разъяснены, от подписи в протоколе ФИО6 отказался. При этом в протоколе не указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен ангар, то есть не отражены индивидуальные признаки, позволяющие однозначно идентифицировать данный объект (кадастровый номер, описание местоположения).

В сложившейся ситуации, учитывая доводы заявителя, указание в протоколе на разъяснение лицу прав со ссылкой на главы 25-27 КоАП РФ без их конкретизации не может подтверждать соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, данные о том, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола, отсутствуют, что является одним из оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

В протоколе от 20.10.2017 имеется запись о том, что его рассмотрение назначено на 16 час. 00 мин. 26.10.2017, которое состоится по <адрес>, кабинет государственного земельного надзора. В определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.10.2017 по делу № содержатся аналогичные сведения.

Протокол об административном правонарушении от 20.10.2017, определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 час. 26.10.2017 года, были направлены в адрес заявителя и получены им 27.11.2017.

Между тем постановлением № от 26.10.2017, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что якобы подтверждено записью в особых отметках в протоколе от 20.10.2017 №/Г-17, с текстом протокола ознакомлен, от подписи отказался. Однако каким образом ФИО6 был ознакомлен с протоколом (путем личного прочтения, либо протокол ему был прочитан в слух) сведения в нём отсутствуют, напротив в протоколе имеется запись, что как от ознакомления с ним, так и от получения протокола ФИО6 отказался, то есть с протоколом не знакомился, а протокол получил только 27.11.2017 года, что подтверждено почтовым уведомлением.

При рассмотрении протокола ФИО13 установлено, что ФИО1 самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 20 кв.м, где размещен металлический ангар, государственная собственность на который не разграничена, его правообладателем является ФИО1, данный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и право не разграничено. Действия ФИО6 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, - как самовольное занятие земельного участка, за которое назначен штраф в размере 5000 руб.

Постановление от 26.10.2017 вручено ФИО6 09.11.2017, что подтверждено почтовым уведомлением. В этот же день 09.11.2017 года Леонтьевым внесены исправления в мотивировочную часть акта административного обследования от 27.09.2017, акта проверки от 10.10.2017, постановления от 26.10.2017, признано читать, что земельный участок расположен «с западной стороны земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №», данное определение получено ФИО6 27.11.2017 года.

Не согласившись с постановлением от 26.10.2017 года ФИО6 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, жалоба подана 04.12.2017 года, в которой указал, что в полученных им документах имеются ошибки, неправильно указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположен ангар, сам земельный участок находится в пользовании ООО «Гром», претензий от которого не поступало.

Решением заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 от 20.12.2017 постановление от 26.10.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 без удовлетворения, решение мотивировано тем, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принятие соответствующим органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО6 земельного участка, расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> государственная собственность на который не разграничена, площадью 20 кв.м, для размещения металлического ангара, самовольное занятие ФИО6 земельного участка подтверждено материалами дела.

При этом в материалы дела об административном правонарушении приобщена копия решения от 20.12.2017 и копия жалобы ФИО6, подлинники данных документов отсутствуют. Решение заявителем получено 10.01.2018 года.

С жалобой на постановление от 26.10.2017 ФИО6 первоначально обратился в суд 16.01.2018 года, процессуальный срок восстановлен определением от 16.02.2018 года.

Рассматривая жалобу ФИО6, судом также установлено, что фактически часть земельного участка, на котором расположен металлический гараж (ангар), принадлежащий ФИО6 находится на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет порядковый № и передан в пользование ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от 22.02.2015 с разрешенным использованием «для строительства многоквартирного двухэтажного жилого дома», а вторая часть ангара площадью 11,96 кв.м находится за пределами данного земельного участка и занимает земли общего пользования. Металлический ангар расположен в кадастровом квартале №.

Таким образом, на земельном участке общего пользования расположена только часть металлического ангара площадью 11,96 м², а вторая часть на земельном участке с кадастровым номером 24:47:0010445:262, который имеет порядковый № между тем в акте административного обследования объекта земельных отношений № от 27.09.2017, акте проверки органом государственного надзора от 10.10.2017, в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2017, постановлении о назначении административного наказания от 26.10.2017, решении от 20.12.2017, данная информация отсутствует.

В указанных документах отражено, что самовольно занятый земельный участок находится в <адрес> с кадастровым номером №, затем 09.11.2017 года кадастровый номер земельного участка уточнен «№», в уведомлении от 11.10.2017 указано, что участок находится <адрес>, при этом из схематичного чертежа обследуемого земельного участка, приобщенного к акту проверки от 27.09.2017, невозможно определить ориентир относительно сторон света (а именно, западную сторону), поскольку данный ориентир не обозначен. В топографическом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО12 27.03.2017 года, аналогичным образом не отображен ориентир относительно сторон света, не указан кадастровый номер земельного участка на котором находится вторая часть металлического ангара, порядковый номер этого участка <адрес>, находящегося в пользовании на основании договора аренды у ООО «<данные изъяты>» с 22.02.2015 года, данная информация представлена в суд администрацией <адрес>.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление № от 26.10.2017, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю, главным специалистом-экспертом межмуниципального Лесосибирского отдела ФИО2 о назначении ФИО6 административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, а также решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 от 20.12.2017 в отношении ФИО1, подлежат отмене в связи с существенным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе рассмотрения дела, поскольку 20.10.2017 известив ФИО6 о рассмотрении дела в 14 час. 20.11.2017, протокол в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в 15 час. 20.10.2017, при составлении протокола и вынесении постановления личность ФИО6 не устанавливалась, поскольку в указанные документы (протокол от 20.10.2017 и постановление от 26.10.2017) внесены недостоверные сведения о паспортных данных ФИО1, доводы заявителя о том, что права ему при явке в Росреестр 20.10.2017 не разъяснялись, с протоколом он ознакомлен в этот день не был, протокол вручен только 27.11.2017, материалами дела не опровергнуты, поскольку такие сведения протокол от 20.10.2017 года не содержит, протокол и определение от 20.10.2017 получены ФИО6 в один день – 27.11.2017 года, то есть уже после рассмотрения дела 26.10.2017 года. Принимая во внимание, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, как и сам протокол от 20.10.2017 вручены ФИО1 27.11.2017 года, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от 26.10.2017 № вынесено с нарушением положений п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ФИО8 указанные обстоятельства, связанные с извещением ФИО6 о времени и месте составления и рассмотрения протокола, оставлены без внимания. Кроме того, в подлинник дела об административном правонарушении приобщены копии жалобы ФИО6 на постановление от 26.10.2017 и решение от 20.12.2017 года.

Названные нарушения процессуальных требований ст. 28.2, ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ являются существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что влечет отмену постановления мирового судьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному правонарушению составляет два месяца (ч.1ст. 4.5 КоАП РФ).

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № от 26.10.2017, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Енисейска, Енисейского и Северо-Енисейского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю, главным специалистом-экспертом межмуниципального Лесосибирского отдела ФИО2 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, а также решение заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 от 20.12.2017 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова