Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Кара-оол О.К., рассмотрев жалобу должностного лица таможенного поста двустороннего автомобильного пункта пропуска Цаган-Толгой Тывинской таможни ФИО1 на определение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Монголии ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года главным государственным таможенным инспектором таможенного поста двустороннего автомобильного пункта пропуска (далее - таможенный пост ДАПП) Цаган-Толгой Тывинской таможни ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Монголии ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 года указанный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в Тывинскую таможню для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением судьи, должностное лицо таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит определение отменить, приводя доводы о том, что оно не основано на нормах закона: в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе указаны дата, место, время совершения правонарушения, обстоятельства сокрытия товара, лицо, осуществившее его сокрытие, установлена стоимость предмета административного правонарушения, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства и потому вывод суда о не указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, не является законным.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представители Тывинской таможни по доверенности ФИО1 и ФИО3 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили определение судьи отменить, материалы направить в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов, 23 декабря 2017 года начальником таможенного поста ДАПП ФИО4 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ от 22 декабря 2017 года и материалы в отношении гражданина Монголии ФИО2 переданы на рассмотрение в Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Возвращая указанный протокол об административном правонарушении и материалы на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, судья районного суда сослался на то, что протокол составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, мотивируя вывод тем, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком.

Однако как следует из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Монголии ФИО2 от 22 декабря 2017 года, при описании события административного правонарушения должностным лицом таможенного поста указаны дата, время, место его совершения: …гражданин Монголии ФИО2, следуя через таможенную границу Евразийского экономического союза из Монгголии в Российскую Федерацию по … указанному маршруту на транспортном средстве марки «**» с регистрационным номером № в качестве водителя, на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой Тывинской таможни…

Поскольку иного места перемещения указанного гражданина в приграничном районе Республики Тыва, в действиях которого содержалитсь признаки административного правонарушения, постольку указание место совершения данного правонарушения таможенного поста не может расцениваться как неуказание места совершения административного правонарушения, в связи с чем выводы судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении в отношении гражданина Монголии ФИО2 места совершения правонарушения, расцененного им как существенное нарушение процессуальных требований, не основаны на материалах, представленных должностным лицом таможенной службы. В связи с изложенным определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы – возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Эрзинского районного суда Республики Тыва от 28 декабря 2017 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и других материалов в отношении гражданина Монголии ФИО2 должностному лицу, составившему протокол, отменить, материалы направить в Эрзинский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак