Гражданский кодекс часть 1

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Уватского районного суда Тюменской области дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергия», юридический и фактический адрес: (Адрес обезличен), ИНН (Номер обезличен) ОГРН (Номер обезличен), ранее административным наказаниям не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области дела № 5-71/2018-1м и № 5-74/2018-1м об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Энергия» объединены в одно производство, по мотиву того, что ООО «Энергия» обвиняется в совершении двух однородных правонарушений, совершенных в одно время, в одном месте и имеющих одинаковые признаки административного правонарушения, поэтому мировым судьей в действиях общества усмотрены признаки одного инкриминируемого правонарушения.

По результатам рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области вынесено постановление от 06.02.2018, которым юридическое лицо ООО «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением установлено, что ООО «Энергия» 15.11.2017 при проведении Северо-Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжений от 09.11.2017 №№ 57/12396 и 57/12397 выездной проверки на объекте капитального строительства «Куст скважин № 4 Урненского месторождения. Обустройство» Этап строительства: «ВЛ-6 кВ от ПС-110/35/6 кВ «Урненская» до опоры № 19 в районе куста скважин № 2-бис Урненского месторождения и объекте капитального строительства «Куст скважин № 4 Урненского месторождения. Обустройство» Этап строительства: «ВЛ-6 кВ от опоры № 19 в районе куста скважин № 2-бис Урненского месторождения» до КТПН куста скважин № 4 Урненского месторождения», расположенного по адресу: (Адрес обезличен), не представило документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля на объекте капитального строительства. Указанные действия ООО «Энергия» повлекли невозможность проведения и завершения проверки.

В постановлении также указано, что не предоставление обществом документов на одном объекте капитального строительства Урненского месторождения не может свидетельствовать о наличии в действиях юридического лица двух административных правонарушений.

Не согласившись с постановлением государственный инспектор межрегионального отдела государственного строительного надзора Северо-Уральского управления Ростехнадзора подал на него жалобу, в которой, не оспаривая выводы о виновности юридического лица, полагает необоснованным определение мирового судьи об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Энергия». Указывает, что Северо-Уральским управлением Ростехнадзора на основании двух распоряжений проводились две самостоятельные проверки в отношении двух этапов объекта капитального строительства, каждый из которых выделен в отдельный этап строительства и на него получено отдельное разрешение на строительство. По результатам проверки составлено два акта. Поскольку было установлено два факта воспрепятствования проведению проверок на двух этапах объекта капитального строительства, то в отношении ООО «Энергия» было составлено два протокола об административных правонарушениях. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой не согласилась, полагая, что судом первой инстанции вынесено законное постановление, поскольку этапы строительства проводятся в рамках одного договора строительного подряда. Судом правомерно правонарушения объединены в одно дело, так как являются однородными, совершены на одном объекте строительства, в одно время, в одном месте и имеют одинаковые признаки.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч.8 ст.54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия:

а) беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей;

б) требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергия» осуществляло работы на объекте капитального строительства «Куст скважин № 4 Урненского месторождения. Обустройство» Этап строительства: «ВЛ-6 кВ от ПС-110/35/6 кВ «Урненская» до опоры № 19 в районе куста скважин № 2-бис «Урненского месторождения» и объекта капитального строительства «Куст скважин № 4 Урненского месторождения. Обустройство» Этап строительства: «ВЛ-6 кВ от опоры № 19 в районе куста скважин № 2-бис Урненского месторождения до КТПН куста скважин № 4 Урненского месторождения».

При этом данному обществу на отдельные этапы строительства были выданы два разрешения от 23.12.2016 № 72-517000-898-2016 и № 72-517000-899-2016.

На основании двух распоряжений от 09.11.2017 № 57/12396 № 57/12397 и Северо-Уральским управлением Ростехнадзора были проведены две самостоятельных проверки указанных двух этапов строительства объекта капитального строительства, разрешения на которые выданы ООО «Энергия».

В ходе данных проверок ООО «Энергия» не были представлены Управлению документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование), применением строительных материалов (изделий), а также с осуществлением строительного контроля на объекте капитального строительства. Указанные действия ООО «Энергия» повлекли невозможность проведения и завершения проверок.

Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

Вынося определение об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Энергия» обвиняется в совершении однородных правонарушений, совершенных в одно время, в одном месте и имеющих одинаковые признаки, в связи с чем в действиях ООО «Энергия» усмотрел признаки одного инкриминируемого правонарушения.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку, несмотря на то, что правонарушения, инкриминируемые ООО «Энергия», являются однородными, они совершены в ходе разных проверок и на разных этапах строительства, на которые ООО «Энергия» получены разные разрешения на строительство. При этом привлекаемым к административной ответственности лицом были совершены два действия (бездействия) содержащих составы правонарушений. Таким образом, должностным лицом были правомерно составлены два протокола об административных правонарушениях.

В связи с указанным, вопреки доводам возражений представителя юридического лица ООО «Энергия», действия ООО «Энергия», выразившиеся в не предоставлении в ходе двух самостоятельных проверок разных этапов строительства предусмотренных законом документов, нельзя расценивать, как одно действие, в связи с чем в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ каждый протокол об административном правонарушении надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением отдельного постановления по результатам его рассмотрения.

С учетом изложенного, определение от 06.02.2018 об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей ошибочно объединены в одно производство вышеуказанные дела об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данные дела, вышеуказанное постановление от 06.02.2018, подлежит отмене, а дела об административных правонарушениях направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06.02.2018 об объединении дел № 5-71/2018-1м и № 5-74/2018-1м об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергия» и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06.02.2018, которым общество с ограниченной ответственностью «Энергия» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Дела № 5-71/2018-1м и № 5-74/2018-1м об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергия» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н.Юдина

Решение вступило в законную силу 17.04.2018