Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Азимут» Дьякова К.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь <С.К.В.>, ООО «Азимут» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, 1 сентября 2017 года в 20 часов 09 минут, по адресу: <...>, ООО «Азимут» осуществило погрузку груза в транспортное средство марки <марка> регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки <марка> регистрационный знак №, при этом допустило превышение допустимой нагрузки на 2 ось указанного транспортного средства в составе полуприцепа на 10965 кг, то есть на 9,6% согласно Акту № 5331 определения весовых параметров транспортного средства от 02.09.2017, что является нарушением ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и гл.1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №27 и Приказа Минтранса России от 15.01.2014 №7.

На указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 в Электростальский городской суд от защитника ООО «Азимут» поступило заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В настоящем заявлении защитник ООО «Азимут» Дьяков К.А. просит суд:

- восстановить срок обжалования названного выше постановления по делу об административном правонарушении, в виду позднего получения копии постановления (04.12.2017);

- отменить названное выше постановление по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях состава инкриминируемого в вину ООО «Азимут» административного правонарушения, так как ООО «Азимут» не является грузоотправителем по смыслу ст.2 Федерального закона о 08.11.2007 №259-ФЗ в виду следующего:

17.10.2016 между ООО «Азимут» (Поставщик) и ООО «НП-Сибирь» (Покупатель) был заключен договор поставки №03-Н-С, согласно п.5.4 указанного договора право собственности на товар, а так же риск случайного повреждения или гибели товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара и подписания товарной накладной.

Договорных отношений между ООО «Азимут» и ООО <И.>, которому принадлежит транспортное средство марки <марка> регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки <марка> регистрационный знак № нет. Доставка осуществлялась силами грузополучателя. Кроме того, с даты погрузки: 01.09.2017 до даты взвешивания транспортного средства:02.09.2017 ООО «Азимут» не имело возможность и правовых оснований для контроля движения перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещение груза после погрузки товара.

01.03.2017 между ООО «Азимут» и ООО «Риалвэй» был заключен договор хранения № 01/03-Х, согласно п.2.3.4 указанного договора ООО «Риалвэй» приняло на себя обязательства осуществлять погрузочно-разгрузочные работы при приеме поклажи на хранения и её выдачи. Погрузку груза 01.09.2017 осуществляли работники ООО «Риалвэй».

Таким образом, ООО «Азимут» не является лицом, которое виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ООО «Азимут» Дьяков К.А. обосновал своё заявление, приведя доводы, которые содержались в тексте жалобы. Просил суд восстановить срок обжалования названного выше постановления по делу об административном правонарушении, и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях ООО «Азимут» состава инкриминируемого в вину ООО «Азимут» административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Дьякова К.А., нахожу, что заявление, поданное в интересах ООО «Азимут» его защитником Дьяковым К.А. на оспаривание законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, подано в Электростальский городской суд без нарушения сроков обжалования, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2017, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь <С.К.В.> не имеется, а жалоба Дьякова К.А. должна быть оставлена без удовлетворения.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно заявлению Дьякова К.А. постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Азимут» 04.12.2017. Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности датировано 11.12.2017 и подано в суд 12.12.2017.

Таким образом, суд констатирует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не истёк, так как с момента получения обжалуемого постановления (04.12.2017) до момента подачи жалобы на указанное постановление (12.12.2017) не истёк срок в десять суток.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 27, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания транспортного средства марки «КАМАЗ» регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа марки «Шмитц» регистрационный знак АУ 9298 16, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 10965 кг, то есть на 9,6%

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом 50 АН №019412 об административном правонарушении от 31.10.2017; копией рапорта инспектора ДПС 1взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД по г.Казань <С.А.И.>; копией акта 5331 определения весовых параметров транспортного средства от 02.09.2017; копией акта 5334 определения весовых параметров транспортного средства от 02.09.2017; копией свидетельства о поверке средства измерения - "Систем адорожного контроля СДК Ам 92-2-2, действительного до 13.06.2018; копией объяснения водителя транспортного средства марки «КАМАЗ» регистрационный знак <***>, в составе полуприцепа марки «Шмитц» регистрационный знак АУ 9298 16 <П.В.Н.> от 02.09.2017; товарно-транспортной накладной №2234 от 01.09.2017; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «КАМАЗ» регистрационный знак <***>; копией свидетельства о регистрации полуприцепа марки «Шмитц» регистрационный знак АУ 9298 16.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Азимут" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что, согласно договора поставки, перевозка груза осуществлялась иной организацией - ООО «НП-Сибирь», а согласно договора хранения погрузочно-разгрузочные работы поклажи осуществлялись иной организацией - ООО «Риалвэй», в виду чего вины ООО «Азимут» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не имеется, не состоятельны.

Так, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч.8 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной №2234 от 01.09.2017 прямо следует, что грузоотправителем является ООО "Азимут". Следовательно, ООО "Азимут" осуществило не только отпуск товара, но и его погрузку в транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом, по убеждению суда, не имеет значение кто физически осуществлял погрузку товара в транспортное средство. ООО «Азимут», как грузоотправителя, никто не освобождал от обязанности принять все необходимые и возможные меры для соблюдения установленного законом запрета на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Азимут" имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, обязано было присутствовать при погрузке товара, принять меры для взвешивания транспортного средства, с целью недопущения превышения нагрузки на ось, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и правил.

Ссылка защиты на то, что ООО "Азимут" не имело возможности контролировать действия перевозчика, маршрут его движения, погрузку иных грузов в транспортное средство, смещение груза после его получения, поскольку не состоит ни в каких отношениях с перевозчиком, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, по убеждению суда, вопреки доводам, изложенным в жалобе, именно ООО "Азимут" является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе Дьякова К.А., своего объективного подтверждения не нашли.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2017, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь <С.К.В.> в отношении ООО «Азимут», который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дьякова К.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин