Гражданский кодекс часть 1

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев жалобу ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» на постановление от 01.02.2018 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ по делу №***,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.02.2018 по делу №*** ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе, не оспаривая факты допущенных нарушений, просит отменить постановление, поскольку не согласна с процессуальным моментом возбуждения дела об административном правонарушении, так как считает способ выявления нарушения незаконным в связи с тем, что жалобы от граждан или юридических лиц на нарушение заказчиком (ГАУ АО ИД «Пинежье») Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в адрес УФАС по Архангельской области не поступало. УФАС при возбуждении дела об административном правонарушении посчитало данные, поступившие от Прокуратуры Пинежского района Архангельской области, достаточными для возбуждения дела, в то же время это противоречит способу их получения. Прокуратура Пинежского района Архангельской области с привлечением Контрольно-счётной комиссии Пинежского муниципального района незаконно провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ в отношении ГАУ АО ИД «Пинежье», так как учреждение не было надлежащим образом ознакомлено с результатами данной проверки, а также отсутствовало основание для проведения данной проверки - жалоба от кого-либо на действия в области закупок ГАУ АО ИД «Пинежье».

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Основания для проведения проверки, указанные в ч. 2 ст. 21 отсутствовали. Также отмечает, что Прокуратура Пинежского района Архангельской области и Контрольно-счётная комиссия Пинежского муниципального района, которая была привлечена в качестве надзорного органа не обладают должными полномочиями для проведения проверки в области соблюдения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ. Порядок проведения проверки со стороны Прокуратуры Пинежского района Архангельской области был нарушен, а значит, информация, полученная при проведении такого надзора не может считаться надлежащей и допустимой в качестве основания для возбуждения административного дела.

Также не согласна с тем, что дело об административном правонарушении возбуждено УФАС в отношении юридического лица, так как от имени учреждения уполномочен действовать сотрудник учреждения, то есть уполномоченное должностное лицо по закупкам - ответственный секретарь ГАУ АО ИД «Пинежье» П., который на постоянной основе выполняет обязанности ответственного за подготовку и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГАУ АО ИД «Пинежье», включая составление плана закупок, размещение отчётов о закупках и информационное обеспечение закупок.

В ГАУ АО ИД «Пинежье» созданы все необходимые условия для профессионального исполнения вышеуказанным сотрудником его обязанностей, как ответственного за подготовку и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГАУ АО ИД «Пинежье». П. в сентябре 2016 года от учреждения и за счёт средств учреждения пройдено обучение в ГКУ АО «Региональный центр по организации закупок» по дополнительной профессиональной программе «Организация закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

За исполнение обязанностей ответственного за подготовку и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд П. получает ежемесячную денежную доплату.

Кроме того при рассмотрении настоящего административного правонарушения и назначении наказания по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ просит учесть малозначительность настоящего нарушения. Считает, что в данном случае нарушение сроков размещения информации произошло не по вине учреждения, а в силу того, что работник, ответственный за размещение, плохо исполнял свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть тяжёлое финансовое положение, так как финансирование учреждения из областного бюджета составляет всего 21% от средств, необходимых для существования учреждения в год. Остальные 79 % средств учреждение должно зарабатывать самостоятельно. Учитывая, что ежегодно уменьшается количество подписчиков газеты «Пинежье», снижаются доходы от рекламы (в районе большинство ИП - монополисты и в рекламе не нуждаются, а крупных торговых сетей в Пинежском районе нет), возрастает стоимость печати и доставки газеты, стоимость бензина, а подписную стоимость на издание нет возможности увеличить из-за низких доходов большинства населения района. ГАУ АО ИД «Пинежье» зачастую заканчивает финансовые периоды с убытками, и ежегодно в конце года уже затрачивает средства от доходов за подписку на следующий год. Так, по окончании 2016 финансового года, ГАУ АО ИЗ «Пинежье» были потрачены средства в размере <сумма> от доходов от подписки на 1-е полугодие 2017 года, по окончании 2017 финансового года ГАУ АО ИД «Пинежье» затронуты средства в размере <сумма> от подписки за 1-ое полугодие 2018 года. Штатная численность учреждения составляет всего 10 человек, включая водителя и уборщицу. Основной вид деятельности учреждения - это еженедельное издание газеты «Пинежье». Из-за маленькой численности сотрудников обязанности ответственного по закупкам возложены на ответственного секретаря учреждения. Взять в штат отдельного сотрудника, который занимался бы только закупками, у учреждения нет финансовой возможности. Просит суд при рассмотрении данной жалобы учесть и применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП, согласно которой юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

В ходе судебного заседания директор ГАУ АО ИД «Пинежье» ФИО2, жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не прибыл, просила рассмотреть жалобу без его участия, вынесенное постановление поддержал в полном объеме, считает его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона, его положения распространяются в том числе на автономные учреждения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» принято Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Пинежье», утвержденное решением наблюдательного совета ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» от 24.01.2017.

Положение о закупках ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» регламентирует закупочную деятельность Заказчика, распространяется на закупки любой продукции для нужд и за счет средств ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье», содержит в том числе требования к организации и управлению закупочной деятельностью, общий порядок проведения закупок, условия выбора различных способов закупок, а также иные, связанные обеспечением закупки, положения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 указанной статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Пунктом 14.1 Положения о закупках ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» определено, что изменение существенных условий договора (цена, объёмы, сроки, условия поставки и платежей, обязательства сторон, гарантии, обеспечение, ответственность сторон) возможно по решению Заказчика при согласии сторон в случае, необходимости проведения дополнительной закупки и смена поставщика не целесообразна по соображениям стандартизации.

В соответствии с пунктом 4.5.2. Положения о закупках ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье», в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объём, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно ст. 7 Закона о закупках, за нарушение требований настоящего закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой Пинежского района Архангельской области письмом от 22.11.2017 №*** в адрес УФАС по Архангельской области направлено для рассмотрения и принятия мер заключение Контрольно-счетной комиссии Пинежского муниципального района по проверке исполнения законодательства по использованию и осуществлению закупочной деятельности ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье», проведенной по обращению прокуратуры Пинежского района.

При этом Контрольно-счетной комиссии Пинежского муниципального района в действиях заказчика - ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» при размещении отчетности по договорам, выявлено нарушение действующего законодательства.

Определением от 22.12.2017 заместителем руководителя Архангельского УФАС России К. в отношении ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» возбуждено дело об административном правонарушении №*** по признакам нарушения ч.4 ст.7.23.3 КоАП РФ.

17.01.2018 специалистом-экспертом отдела контроля закупок Архангельского УФАС России М. в отсутствии законного представителя ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье», который надлежащим образом уведомлен о времени и месте его подписания, был составлен протокол об административном правонарушении по делу №***, согласно которому, ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выразившегося в размещении информации об изменении договоров от 01.01.2012, 06.03.2012, 01.02.2014, 01.05.2014, 01.09.2014, 24.11.2015 с нарушением регламентированного срока, установленного ч.2 ст.4 Закона о закупках.

По данным с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС), 30.01.2017 Заказчиком размещено извещение №*** о проведении закупки у единственного поставщика заключении договора на печать газеты «Пинежье» на 2017 год.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС 01.02.2017 размещен протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 01.02.2017 №***, согласно которому договор на печать газеты «Пинежье» на 2017 год заключается с ООО «Типография «Премьер» (участник соответствует требованиям извещения №***) на сумму <сумма> рублей.

Согласно информации о договоре, о закупке товаров, работ, услуг №***, дата заключения договора на печать газет - 06.03.2012. Следовательно, договор на печать газеты «Пинежье» на 2017 год, заключенный с ООО «Типография «Премьер» на сумму <сумма> руб., является изменением договора от 06.03.2012 и информация об изменении договора с указанием измененных условий должна быть размещена не позднее 13.02.2017, размещена - 12.04.2017.

По данным с официального сайта ЕИС, 30.01.2017 Заказчиком размещено извещение №*** о проведении закупки у единственного поставщика и заключении договора на услуги по доставке тиража газеты «Пинежье» от типографии до подписчиков.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС 01.02.2017 размещен протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 01.02.2017 №***, согласно которому договор на услуги по доставке тиража газеты «Пинежье» от типографии до подписчиков заключенный с ФГУП «Почта России» на сумму <сумма> руб.

Согласно информации о договоре, о закупке товаров, работ, услуг №***, дата заключения договора на печать газет - 01.05.2014. Следовательно, договор на услуги по доставке газеты "Пинежье", заключенный с ФГУП «Почта России» на сумму <сумма> рублей, является изменением договора от 01.05.2014 и информация об изменении договора с указанием измененных условий должна быть размещена не позднее 13.02.2017, размещена -12.04.2017.

По данным с официального сайта ЕИС, 30.01.2017 Заказчиком размещено извещение №*** о проведении закупки у единственного поставщика и заключении договора на услуги телефонной связи и предоставление доступа в сеть интернет на 2017 год.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС 01.02.2017 размещен протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 01.02.2017 №***, согласно которому договор на услуги телефонной связи и предоставление доступа в сеть интернет на 2017 год заключается с ПАО «Ростелеком» на сумму <сумма> рублей.

Согласно информации о договоре, о закупке товаров, работ, услуг. №***, дата заключения договора на услуги телефонной связи и предоставление доступа в сеть интернет - 01.02.2014. Следовательно, договор на услуги телефонной связи и предоставление доступа в сеть интернет на 2017 год, заключенный с ПАО «Ростелеком» на сумму <сумма> рублей, является изменением договора от 01.02.2014 и информация об изменении договора с указанием измененных условий должна быть размещена не позднее 13.02.2017, размещена - 12.04.2017.

По данным с официального сайта ЕИС, 01.02.2017 Заказчиком размещено извещение №*** о проведении закупки у единственного поставщика и заключении договора на покупку электрической энергии на 2017 год.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС 03.02.2017 размешен протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 03.02.2017 №***, согласно которому договор на электроэнергию на 2017 год заключается с ПАО «Архангельская сбытовая компания» на сумму <сумма> рублей.

Согласно информации о договоре о закупке товаров, работ, услуг №***, дата заключения договора на покупку электрической энергии -24.11.2015. Следовательно, договор на покупку электрической энергии на 2017 год, заключенный с ПАО «Архангельская сбытовая компания» на сумму <сумма> рублей, является изменением договора от 24.11.2015 и информация об изменении договора с указанием измененных условий должна быть размещена не позднее 13.02.2017, размещена -12.04.2017.

По данным с официального сайта ЕИС, 30.01.2017 Заказчиком размещено извещение №*** о проведении закупки у единственного поставщика и заключении договора на охрану здания и пожарную сигнализацию на 2017 год.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС 01.02.2017 размещен протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 01.02.2017 №***, согласно которому договор на охрану здания и пожарную сигнализацию на 2017 год заключается с ФГУП «Охрана» МВД России на сумму <сумма> рублей.

Согласно информации о договоре, о закупке товаров. работ, услуг №***, дата заключения договора на охрану здания и пожарную сигнализацию - 01.01.2012. Следовательно, договор на охрану здания и пожарную сигнализацию на 2017 год, заключенный с ФГУП «Охрана» МВД России на сумму <сумма> рублей, является изменением договора от 01.01.2012 и информация об изменении договора с указанием измененных условий должна быть размещена не позднее 13.02.2017, размещена на официальном сайте ЕИС-13.04.2017.

По данным с официального сайта ЕИС, 30.01.2017 Заказчиком размещено извещение №*** о проведении закупки у единственного поставщика и заключении договора на покупку нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов для нужд ГАУ АО ИД «Пинежье» 2017 год.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС 01.02.2017 размещен протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)» от 01.02.2017 №***, согласно которому договор на покупку нефтепродуктов и горючесмазочных материалов для нужд ГАУ АО ИД «Пинежье» на 2017 год заключается с ООО «Карпогоры АЗС» на сумму <сумма> руб.

Согласно информации о договоре, о закупке товаров. работ, услуг №***, дата заключения договора на поставку топлива для автомобиля учреждения - 01.09.2014. Следовательно, договор на покупку нефтепродуктов и горючесмазочных материалов для нужд ГАУ АО ИД «Пинежье» на 2017 год, заключенный с ООО «Карпогоры АЗС» на сумму <сумма> рублей, является изменением договора от 01.09.2014 и информация об изменении договора с указанием измененных условий должна быть размещена не позднее 13.02.2017, размещена - 13.04.2017.

Постановлением от 01.02.2018 руководитель Архангельского УФАС России рассмотрев материалы дела №***, в том числе материалы проверки соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», направленные прокуратурой Пинежского района Архангельской области письмом от 22.11.2017 №*** в отношении Государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Пинежье» (Юридический адрес: <адрес>, дом №***; ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП 291901001, директор ФИО2), в действиях юридического лица, выразившихся в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфер закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством РФ в сфере закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, признано нарушение ч. 19 ст.4 Закона о закупках, наложен административный штраф в размере 10000 руб.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что способ выявления нарушения незаконен в связи с тем, что жалобы от граждан или юридических лиц на нарушение заказчиком (Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в адрес УФАС по Архангельской области не поступало. УФАС при возбуждении дела об административном правонарушении посчитало данные, поступившие от Прокуратуры Пинежского района Архангельской области, достаточными для возбуждения дела, в то же время это противоречит способу их получения. прокуратурой Пинежского района Архангельской области с привлечением Контрольно-счётной комиссии Пинежского муниципального района, которая незаконно провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ учреждением, которое не было надлежащим образом ознакомлено с результатами данной проверки, а также отсутствовало основание для проведения данной проверки - жалоба от кого-либо на действия в области закупок ГАУ АО ИЗ «Пинежье», суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Основанием к возбуждению дел об административных правонарушениях по статье 7.32.3 КоАП РФ являются поводы, указанные в части 1 статьи 28 КоАП РФ, в том числе, поступление обращений, результатов мероприятий контрольных и правоохранительных органов, содержащих указание на событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.83 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ.

Согласно части 1 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе, осуществляющим функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с частью 4 Положения, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.83 КоАП РФ, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, их заместители.

На основании изложенного, должностные лица ФАС России, а также должностные лица территориальных органов ФАС России обладают полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по статье 7.32.3 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным статьей 28 КоАП РФ, а также вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.32.3 КоАП

Доводы жалобы о том, что, юридическое лицо является не виновным в совершении нарушений Закона о закупках, так как от имени учреждения уполномочен действовать сотрудник учреждения, то есть уполномоченное должностное лицо по закупкам - ответственный секретарь ГАУ АО ИЗ «Пинежье» П., который на постоянной основе выполняет обязанности ответственного за подготовку и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГАУ АО ИЗ «Пинежье», включая составление плана закупок, размещение отчётов о закупках и информационное обеспечение закупок, который не исполнил свои должностные обязанности, являются не обоснованными.

При рассмотрении административного дела должностное лицо Архангельского УФАС России пришел к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» является заказчиком в понимании данного Федерального закона и виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суд соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При этом к административной ответственности за выявленные факты указанных административных правонарушений, наряду с лицами, указанными в части 2.4 КоАП, а именно лицами, ответственными за организацию и осуществление закупок, членами комиссии по осуществлению закупок, подлежит также виновное юридическое лицо.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо, притом что за совершение одного и того же административного правонарушения для юридических лиц обычно предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 26 ноября 2012 года № 28-П и от 17 января 2013 года № 1-П).

При это как следует из раздела 3 «Термины и определения» Положения о закупках ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» Заказчик это юридическое лицо, осуществляющее деятельность на территории РФ, собственник или законный распорядитель средств, расходуемых на закупки. В настоящем положении Заказчиком является ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье».

Согласно п.4.1.1 Положения, ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» организатором закупки является подразделение Заказчика, ответственное за подготовку и проведение процедур закупки- финансово экономический отдел учреждения (бухгалтерия), а также лицо, назначенное приказом директора ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье».

Суд в порядке частей 5, 6, 18, 19 статьи 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 2 статьи 4.1 Закона о закупках, пунктов 4.5.2. и 14.1 Положения о закупках ГАУ АО «ИД «Пинежье» считает, что юридическое лицо относится к числу Заказчиков со специальной правосубъектностью и должен соблюдать порядок опубликования сведений.

В связи с чем, вина ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств по настоящему делу.

Таким образом, в действиях юридического лица - ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» - выразившихся в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, и иных, имеющих юридическое значение, обстоятельств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного размещения отчетов и принятия заказчиком - юридическим лицом всех зависящих мер по исполнению требований закона, материалы дела не содержат.

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы жалобы о малозначительности правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа или признания правонарушения малозначительным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Ссылка на тяжелое финансовое положение юридического лица и иные доводы заявителя не являются основанием для безусловного признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения так же не означает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку нарушение имеет формальную конструкцию.

При этом, вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

Кроме того, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения без объективных причин был нарушен порядок размещения в единой информационной системе в сфере закупок, а также исходя из того, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенного нарушения, не имеется, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, снижая значимость таких принципов осуществления закупок, как профессионализм заказчиков, открытости и прозрачности, единства контрактной системы в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, находящийся в открытом доступе на сайте https://ofd.nalog.ru/, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой, не содержит сведений о том, что ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» включено в указанный реестр.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о привлечении ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье» к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 01 февраля 2018 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ по делу №***, оставить без изменения, жалобу ГАУ АО «Издательский дом «Пинежье»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Галкин