Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что считает данное решение незаконным и необоснованным, так как данного правонарушения не совершал. При этом, не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку требование сотрудника полиции, не могло носить законный характер, так как он не управлял транспортным средством, а находился в салоне автомобиля, припаркованного возле дома <адрес>. Каких-либо правонарушений не совершал, машина была не заведена, находилась в неисправном состоянии. Мировым судьей не исследованы и не проверены в полном объеме доказательства, представленные суду, а также не истребованы дополнительные доказательства, а именно видеозапись с автомобиля ДПС. Имеющаяся видеозапись опровергает доказательства, представленные в суд сотрудниками ДПС. В связи с чем, судом неправомерно сделан вывод о том, что составленные сотрудниками ДПС протоколы не имеют нарушений. Просит постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 февраля 2020 года отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что автомобиль, когда подошли сотрудники полиции, был заглушен, он совместно с Х. распивал спиртное, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля. На автомобиле не ездил, так как тот был не исправен, не заводился.

Должностное лицо - инспектор ДПС оДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что в процессе патрулирования в составе наряда ДПС совместно с инспектором Ш. увидели, что в районе гаражей на <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, фары у которого были включены. Патрульный автомобиль остановили у выезда из поселка, где увидели, что автомобиль от гаражей по <адрес> поехал в сторону ул. <адрес> На патрульном автомобиле он и Ш. поехали навстречу данному автомобилю по ул. <адрес> Когда увидели следующий навстречу данный автомобиль, включили СГУ. Встречный автомобиль остановился, водитель, оказавшийся ФИО1 вышел из машины с водительского места и поытался обойдя автомобиль сесть на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Он подбежал к ФИО1, от которого был запах алкоголя изо рта, несвязная речь. ФИО1 стал говорить что на автомобиле не ехал. От прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. По данному факту был составлен материал об административном правонарушении, применялась видеофиксация процессуальных действий.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 21.01.2016г.) «О правилах дорожного движения» водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ водителя от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2020 года №, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району К. 03 февраля 2020 года в 22 час. 47 мин., ФИО1 находясь возле дома <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имел признаки алкогольного опьянения такие как: устойчивый резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектором ДПС составлен протокол от 03 февраля 2020 года в 22 ч. 27 м. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством у дома <адрес> с производством видеозаписи процессуальных действий.

03 февраля 2020 года в 22 час. 47 мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что подтверждается видеозаписью данного процессуального действия.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 25 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена: протоколом об административном правонарушении № от 03 февраля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2020 года, диском <данные изъяты> с видеозаписью проводимых процессуальных действий, рапортом инспектора ДПС К., а также истребованной из ОГИБДД видеозаписью на диске <данные изъяты>

Специалист ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в РК Д., проводивший воспроизведение видеозаписи, в судебном заседании пояснил, что видеозапись файла <данные изъяты> произведена в зеркальном отражении, что видно по расположению дорожных знаков на проезжей части, следованию автомобилей и их разъезду.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын. 03.02.2020 г. около 23 часов ему позвонил сын и попросил забрать автомобиль с <адрес> Он подошел к <адрес>, где увидел, что в отношении сына сотрудником полиции составляется протокол. Когда сотрудники полиции закончили оформлять документы, он попытался завести автомобиль, но тот не завелся. Утром он отбуксировал автомобиль в гараж, где выяснил, что неисправно втягивающее реле стартера.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 25 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным.

Основанием для квалификации данного административного правонарушения является процедура освидетельствования, от которого, согласно представленной видеозаписи, ФИО1 отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 03 февраля 2020 года, ФИО1 в связи с отказом от освидетельствования, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола проводилась видеозапись, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование не имелось. Подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, предоставлено право ознакомится с протоколом, и дать свои объяснения, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы.

Суд принимает во внимание, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ими соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, что зафиксировано в протоколе.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем его медицинское освидетельствование незаконно, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а также видеозаписью.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К., являющегося отцом заявителя, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Мировым судьей при определении размера наказания учтены обстоятельства дела, личность нарушителя, характер правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 февраля 2020 года о назначении ФИО1 .М.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: Б.А. Клепцов