Гражданский кодекс часть 1

на постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от 20 ноября 2020 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Мироновой Т. П., родившейся <Дата>, уроженки посёлка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 20 ноября 2020 года (л.д. 8-16) производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением Т.П. Мироновой устного замечания.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года (л.д. 30-31), в котором определением от 1 февраля 2021 года (л.д. 36) исправлены описки, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В протесте (л.д. 33-34), принесённом в Забайкальский краевой суд, прокурор Читинского района Е.В. Казанов просит отменить состоявшиеся акты, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В заседании суда прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова протест поддержала, представитель административного органа А.В. Рожков и Т.П. Миронова возражали против его удовлетворения.

Выслушав их и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.

Законодательным актом, регулирующим деятельность ломбардов и устанавливающим предъявляемые к их деятельности требования и соответствующие ограничения, является Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах).

По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдаёт ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее – сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остаётся в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчётности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 9 Закона о ломбардах).

Из дела следует, что 15 октября 2020 года в ходе проведённой прокуратурой Читинского района проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – общество), находящимся по адресу: <данные изъяты>, требований законодательства, установлено, что в нарушение вышеприведённых требований у него отсутствуют бланки сохранных квитанций.

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из малозначительности совершённого Т.П. Мироновой деяния.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако вывод о том, что деяние Т.П. Мироновой не представило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, должностное лицо сделало преждевременно – без анализа конкретных обстоятельств дела, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии такого нарушения. В частности, не получил оценки тот факт, что сохранные квитанции являются бланками строгой отчётности, порядок оборота которых требует особо тщательного соблюдения, при этом в обществе они отсутствуют с самого начала его деятельности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Подобное нарушение допущено.

Годичный срок давности привлечения Т.П. Мироновой к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

протест удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от 20 ноября 2020 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков