Гражданский кодекс часть 1

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя Прокопенко И.В., представителя Прокопенко И.В. – Пономаренко А.Н., действующего на основании доверенности № от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края материалы административного дела по жалобе директора <данные изъяты>Прокопенко И.В. на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н. по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Прокопенко И.В. за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н. от 04 декабря 2020 года должностное лицо – директор <данные изъяты>Прокопенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор <данные изъяты>» Прокопенко И.В. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указано, что считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

08.06.2020 между <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>» Прокопенко И.В. и <данные изъяты>» был заключен контракт № на поставку металла для нужд <данные изъяты> по результатам электронного аукциона, в соответствии с которым Поставщик согласно спецификации обязался поставить 34 вида металла на общую сумму 1954203,43 рубля с учетом НДС 20%.

При исполнении Контракта Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение количества поставляемого товара определенных видов на 194003,89 рубля, что составляет 9,93 % от цены контракта. По дополнительному соглашению произошло увеличению по 8 позициям из 34 видов.

Приобретенный дополнительно по контракту метал использовался для проведения плановых ремонтно-восстановительных работ двух асфальтобетонных заводов <данные изъяты>», используемых в производстве асфальтобетона для выполнения ремонтных работ автомобильных дорог регионального значения, предусмотренных в государственном задании.

Учитывая, что износ асфальтобетонных заводов, закрепленных за филиалом, составляет 100%, то в результате осуществления дорожно-строительных работ произошли не предвиденные поломки, которые требовали проведения срочных восстановительных работ и завершения осенних сезонных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования.

После проведенного ремонта заводов в октябре 2020 <адрес> было произведено и уложено 912,7 тонн асфальтобетона на автомобильных дорогах регионального значения.

Указанное нарушение закона было допущено в связи с буквальным толкованием пункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором указано, что изменение цены контракта допускается пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работ или услуги из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта.

В связи с этим, данный подпункт трактовался как возможность увеличения цены позиций контракта более 10 процентов при том условии, что общая цена контракта не будет увеличена более 10 процентов.

Считаю, что в данном случае следует учитывать, что действия должностного лица были направлены на достижение максимального качества работ и эффективности использования бюджетных средств, направлены на надлежащие содержание и обеспечение автомобильных дорог, безопасных условий дорожного движения и сохранения жизни и здоровья граждан РФ.

Следует обратить внимание на то, что дорожно-ремонтно-строительные работы носят сезонный характер и разделяются на летние, осенние, зимние и весенние в целях обеспечения максимально качественного выполнения намеченного объема работ им было принято решение о заключении дополнительного соглашения, в соответствии с которым условия контракта изменены на более 10% количества поставленного товара по 8 позициям контракта. При этом допустимый законодательством предел изменения цены контракта - не более 10% заказчиком не нарушен.

При этом ни один из принципов, установленных ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком не нарушен: закупка была проведена, открыто в ЕИС, конкуренция соблюдена, документация о закупке соответствует закону, эффективность достигнута, вредных и общественно опасных последствий действия заказчика не повлекли, полезные последствия выразились в своевременном изготовлении асфальтобетона и ремонте автомобильных дорог территориального значения.

30.09.2020 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении контракта № от 08.06.2020 по соглашению Сторон, на момент заключения соглашения Поставщиком поставлено Товара на сумму 1 894 600,21 рублей. Контракт был расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 253 607,11 рублей, т.е. первоначальная сумма контракта не была превышена увеличением количества поставленного товара по 8 позициям.

Соответственно лимиты выделенных бюджетных средств на проведение ремонтных работ по государственному заданию, не превышены. Учитывая, что потребность в увеличении товара возникла в конце строительного сезона т.е. в конце сентября 2020 года, дополнительное заключение нового Контракта на данное количество товара - могло привести к невыполнению части государственного задания по ремонту асфальта-бетонного покрытия территориальных автомобильных дорог, в связи с понижением температурных режимов, что могло влиять на безопасность дорожного движения и наступления тяжких либо вредных последствий.

Просит учесть отсутствие наступления тяжких либо вредных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам государства и общественным отношениям.

В соответствии с постановлением по дело об административном правонарушении от 04.12.2020 должностным лицом установлено, что указанное правонарушение совершено впервые и указания о наступлении общественно опасных последствий отсутствует.

При рассмотрении настоящей жалобы просит учесть следующие обстоятельства: раскаяние должностного лица, совершившего административное правонарушение; административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии прямого умысла в действиях должностного лица; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения так как увеличение количества поставленного товара более чем на 10% не повлекло каких-либо негативных последствий для неограниченного круга лиц; формальное наличие состава правонарушения, поскольку оно не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. Правонарушение не повлекло за собой какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. не причинило существенного вреда интересам граждан и общества; оказание должностным лицом, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в своевременном предоставлении документов по установлению обстоятельств дела об административном правонарушении; действия должностного лица были направлены на создание безопасных условий дорожного движения и сохранения жизни и здоровья граждан РФ, являющихся участниками дорожного и предотвращение вредных последствий.

Указанное административное правонарушение совершено в связи с осуществлением учреждением уставной деятельности по реализации государственного задания и не была направлена на извлечение прибыли.

На основании вышеизложенного просит совершенное правонарушение признать малозначительным, так как оно было совершено не умышленно, без причинения вреда интересам неограниченного круга лиц, не представляя существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель директор <данные изъяты>» Прокопенко И.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что заключение дополнительного соглашения было вызвано производственной необходимостью, действия заказчика были направлены на своевременное и качественное выполнение государственного задания и эффективное использование бюджетных средств. Указанные изменения условий контракта повлекли нарушение пропорциональности в части превышения допустимых 10% количества товара по 8 позициям из 34-<адрес> законодательством предел изменения цены контракта - не более 10% заказчиком не нарушен. При этом, лимиты выделенных бюджетных средств на проведение ремонтных работ, не превышены. Учитывая, что строительный сезон подходил к завершению, дополнительное заключение нового Контракта на данное количество товара - могло привести к срыву освоения государственного задания в срок. Просил признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя Пономаренко А.Н. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что заключение дополнительного Соглашения было вызвано производственной необходимостью, действия заказчика были направлены на своевременное и качественное выполнение государственного задания и эффективное использование бюджетных средств. Учитывая, что строительный сезон подходил к завершению, дополнительное заключение нового Контракта на данное количество товара - могло привести к срыву освоения государственного задания в срок. Просил учесть следующие обстоятельства раскаяние в совершившего административное правонарушения; административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии прямого умысла в моих действиях; отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения, так как увеличение количества поставленного товара более чем на 10% не повлекло каких-либо негативных последствий для неограниченного круга лиц; правонарушение не повлекло за собой какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, т.к. не причинило существенного вреда интересам граждан и общества; заявителем оказывалось всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в предоставлении имеющихся документов по установлению обстоятельств дела об административном правонарушении; его действия были направлены на создание безопасных условий дорожного движения и сохранения жизни и здоровья граждан, являющихся участниками дорожного движения и предотвращение таких вредных последствий как совершение дорожно-транспортных происшествий. Просил учесть указанные обстоятельства и признать правонарушение малозначительным.

Представитель отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился.

Выслушав заявителя Прокопенко И.В. и его представителя Пономаренко А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее - Закон N 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом директором <данные изъяты>» Прокопенко И.В. в нарушение ч. 2 ст. 34, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта № от 08.06.2020 на поставку металла для нужд <данные изъяты>», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> изменены условия контракта.

Должностным лицом министерства финансов <адрес> - государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд Ч.Д.М. по факту нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленному в результате рассмотрения материалов, внеплановой проверки <данные изъяты>», зафиксированных в решении от 25 ноября 2020 г. №, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2020.

Из протокола об административном правонарушении № от 26.11.2020 следует, что должностным лицом – директором <данные изъяты>» в нарушение части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта от 08.06.2020 № на поставку металла для нужд <данные изъяты>», заключенного с <данные изъяты>», изменены условия контракта.

При исполнении контракта между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, абзаца 2 пункта 8.1 раздела 8 контракта заключено дополнительное соглашение № от 29.09.2020, согласно которому внесены изменения в абзац 1 пункта 2.1 раздела 2 и спецификацию контракта, тем самым изменены количество товара и цена контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

<данные изъяты>» и <данные изъяты>» в соответствии с дополнительным соглашением № от 29.09.2020 внесены следующие изменения: профильная труба 40*40*3 количество по контракту - 120 метров, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 320 метров, % увеличения - 167; профильная труба 40*60*3 количество по контракту - 150 метров, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 350 метров, % увеличения -133; профильная труба 20*40*2 количество по контракту - 150 метров, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 350 метров, % увеличения -133; профильная труба 25*50*2 количество по контракту - 150 метров, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 350 метров, % увеличения -133; уголок 50*50*5 количество по контракту - 150 метров, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 250 метров, % увеличения -67; уголок 45*45*4 количество по контракту - 120 метров, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 180 метров, % увеличения -50; сталь листовая 2 мм. 1.25*2.5 количество по контракту - 6 листов, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 16 листов, % увеличения -167; сталь листовая 3 мм. 1.25*2.5 количество по контракту – 10 листов, количество по дополнительному соглашению № от 29.09.2020 – 21 лист, % увеличения -110.

<данные изъяты> и <данные изъяты>» при исполнении вышеуказанного контракта изменили предусмотренное контрактом количество товаров по вышеуказанным позициям более чем на 10 %, тем самым <данные изъяты>» нарушило требования части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора филиала» - с ДД.ММ.ГГГГПрокопенко И.В. назначен директором <данные изъяты>».

Доверенностью <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГПрокопенко И.В., являющийся директором <данные изъяты>» уполномочен осуществлять руководство филиалом, в том числе заключать любые сделки и подписывать договоры от имени <данные изъяты>».

Таким образом директором <данные изъяты>» Прокопенко И.В., в нарушение части 2 статьи 34, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта № от 08 июня 2020 года изменены условия контракта, при этом возможность изменения условий не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закуток, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ

Место совершения административного правонарушения – место заключения дополнительного соглашения по месту его подписания со стороны заказчика: <адрес>.

Согласно статье 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно приказа <данные изъяты>» от 31.12.2019 № «О назначении директора филиала» Прокопенко И.В. назначен на должность директора <данные изъяты>».

В соответствии с положением о филиала, утвержденном приказом <данные изъяты>» от 31.12.2019 №, директор филиала заключает договоры с юридическими и физическими лицами на оказание услуг.

В соответствии с доверенностью <данные изъяты>» № от 06.04.2020 Прокопенко И.В. уполномочен осуществлять руководство филиалом, в том числе заключать любые сделки и подписывать договоры от имени <данные изъяты>».

Дополнительное соглашение № от 29.09.2020 к контракту подписано Прокопенко И.В.

Таким образом, субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является директор <данные изъяты>» Прокопенко И.В.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что должностным лицом – директором <данные изъяты>» при исполнении контракта изменены его существенные условия, что нарушает требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – директора <данные изъяты>» Прокопенко И.В. по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.12.2020; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.11.2020; ходатайством Прокопенко И.В. от 26.11.2020; копией служебной записки от 27.11.2020; протоколом по делу № от 26.11.2020; ходатайством Прокопенко И.В. от 26.11.2020; копией приказа № от 31.12.2019; копией доверенности № от 06.04.2020; положением о филиале <данные изъяты>»; сообщением от 26.11.2020; решением № от 25.11.2020; пояснениями Прокопенко И.В. от 19.11.2020; Выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2020; сопроводительным письмом от 20.11.2020; копией контракта № на поставку металла для нужд <данные изъяты> от 08.06.2020; спецификацией (приложение № к Контракту № от 08.06.2020); наименование и описание объекта закупки (приложение № к Контракту № от 08.06.2020); копией дополнительного соглашения № от 29.09.2020 к контракту № от 08.06.2020; спецификацией; копией соглашения № от 30.09.2020 о расторжении контракта № от 08.06.2020; копией приказа № от 13.11.2020; копией уведомления о проведении внеплановой проверки от 13.11.2020; копией служебной записки от 10.11.2020; постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.12.2020; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2020; ведомостью амортизации основных средств; государственным заданием № на 2020 года и на плановый период 2021 и 2021 годов; перечень объектов ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ставропольского края; соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Ставропольского края <данные изъяты> от 31.01.2020и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательство о контрактной системе в ходе исполнения контракта, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Заказчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были принятые все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, директор <данные изъяты>» Прокопенко И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора <данные изъяты>» Прокопенко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного должностным лицом директором <данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, существенный вред охраняемым государством интересам не нанесен.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суду представлены не были.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения должностного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных основаниях, постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от 04.12.2020 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты>» Прокопенко И.В. по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, должностное лицо директор <данные изъяты>» Прокопенко И.В. подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания. В связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора <данные изъяты>» Прокопенко И.В. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Р.Е.Н. по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>» Прокопенко И.В. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.Д.Каблахов