Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <данные изъяты>. от 25 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года был удовлетворен протест и.о. прокурора Малосердобинского района Пензенской области, отменено постановление должностного лица, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением судьи не согласился ФИО1, в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку был нарушен порядок рассмотрения протеста прокурора Малосердобинского района Пензенской области и ему не были разъяснены его права и обязанности.

В жалобе ФИО1 было подано ходатайство о его участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, которое было удовлетворено.

На 16 сентября 2021 года в 11 часов с Советским районным судом г. Нижнего Новгорода была организована видеоконференцсвязь для участия ФИО1 и его защитника Шарова С.А. в судебном заседании.

В судебное заседание, а именно в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, ФИО1 и его защитник Шаров С.А. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и его защитника Шарова С.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 названного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как было установлено должностным лицом, 25 июня 2021 года в 5 часов по адресу: Пензенская область, Малосердобинский район, ФИО1, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Отменяя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» <данные изъяты>. от 25 июня 2021 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, судья районного суда обоснованно исходила из того, что по указанному выше факту в отношении ФИО1 11 августа 2021 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок рассмотрения протеста прокурора Малосердобинского района Пензенской области и ему не были разъяснены его права и обязанности, не принимаю во внимание, поскольку сам ФИО1 в рассмотрении протеста прокурора 18 августа 2021 года участия не принимал, а процессуальных нарушений в ходе рассмотрения протеста судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.