Гражданский кодекс часть 1

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием ФИО1, начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника лесного отдела Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области – старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от 27.01.2021 № 23-5-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – лесничего Щеткинского сельского участкового лесничества Пинюгского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением начальника лесного отдела Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области – старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от 27.01.2021 № 23-5-2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что он как должностное лицо КОГКУ «Кировлесцентр» 27.05.2019 произвел отвод и таксацию лесосеки в квартале 32 выдел 22 лесосека 5 Щеткинского сельского участкового лесничества. В ходе контрольной проверки работ по отводу и таксации 03.12.2020 начальником лесного отдела ФИО2 совместно ФИО3 проведена проверка качества отвода лесосеки. Порядок проведения проверки исполнения лесничим своих должностных обязанностей регламентирован приказом Департамента лесного хозяйства Кировской области от 26.05.2015 № 102. Данный порядок при проведении контрольной проверки не соблюден, причина проверки не установлена, в акте контрольной проверки отсутствуют ссылки на акты, регламентирующие проведение проверки, о проведении проверки он не был уведомлен. Ссылаясь на отсутствие инвентарных номеров инструментальных приборов, использованных при проведении контрольной проверки (буссоль, навигатор, мерная лента), а также полевых записей информации (измерения углов и расстояний), считает, что фактически они не применялись, а также отсутствует допустимая точность измерений приборов. В ходе контрольной проверки на трек-схеме точки, установленные навигатором, соединены по прямой, без учета координат, определенных навигатором. Отведенная им лесосека в выделе 22, где произрастают деревья 6 класса возраста (более 110 лет), примыкает к выделу 23, имеющего деревья 1 класса возраста, по ранее имевшейся граничной линии лесосеки прошлых лет (точки 12-13) и является ясной, соответственно, обязательность прорубки визиров по данной границе не требовалась. При этом у лица, производившего рубку в лесосеке, не возникало вопросов по обозначению лесосеки на местности, завизирной рубки не было выявлено. На основании докладной начальника лесного отдела ФИО2 специалистами КОГКУ «Кировлесцентр» проведено натурное обследование лесосеки с целью выявления нарушений лесного законодательства и составлен акт от 14.12.2020, который также не содержит указаний используемых комиссией при проверке инструментальных приборов с их инвентарными номерами, с результатами проверки он не ознакомлен. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют показания лиц, участвовавших в отводе лесосеки и осуществлявших рубку лесосеки, права и сущность правонарушении при составлении протокола ему не разъяснялись, определения на заявленные им ходатайства не получал. Считает, что вменяемое ему правонарушение не является длящимся и годичный срок давности для привлечения его к ответственности 28.05.2020 истек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что проверка отводов лесосек должна осуществляться до ее рубки, при отводе визиры от 12 до 13 точки примыкали к молодняку и не прорубались, т.е. граница проходила границе выделов и хорошо просматривалась, привязку делянки он осуществлял к дороге, поскольку квартальный столб отсутствовал, с правами при рассмотрении административного дела не ознакомлен, с протоколом не согласен. Полагает, что он не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Представитель административного органа - начальник отдела Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 пояснила, что в ходе мониторинга космических снимков она обнаружила отвод лесосеки в водоохраной зоне, в связи с чем была проведена проверка правильности отвода в квартале 32 выделе 22 лесосеке 5 Щеткинского сельского участкового лесничества. В результате контрольной проверки установлено, что в ходе отвода пограничные визиры от точки 12-13 не прорублены и не просматривались, привязка лесосеки проведена не от квартального столба, виден не был и завален горбылем, что, соответственно, повлекло смещение на 20 м. границы лесосеки в сторону ручья, где расположена водоохранная зона, и незаконную рубку. При контрольной проверке использовались инструменты, выданные Кировлесцентром: буссоль для определения углов лесосеки, мерная лента - для определения расстоянии, навигатор - для определения координат делянки. Проверка осуществлялась по факту выявления нарушения лесного законодательств согласно КоАП РФ, а не деятельности лесничих, в связи с чем уведомление проверяемого лица не требовалось. В последующем специалистами Кировлесцентра проведена проверка правильности отвода, результаты которой совпали со сделанными ею промерами. ФИО1 отказался подписать протокол, все ходатайства были разрешены и удовлетворены, с материалами дела он ознакомлен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 474 были утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ (действовали в период отвода и таксации лесосеки и утратили силу с 01.01.2021).

Отвод и таксация лесосек, по смыслу Правил, являются частью процесса заготовки древесины и регулируются данным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Согласно п.20 Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек; в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

При отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. (п.21 Правил).

Пункты 87 и 89 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 N 155, устанавливают, что проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство). Вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль. По результатам проверки составляется акт.

Согласно п. 88 Наставления работа признается неудовлетворительной, в том числе при неудовлетворительном оформлении отведенных лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на них и др.).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверочных материалов 03.12.2020 при осмотре лесного участка эксплуатационных лесов в квартале 32 выделе 22 лесосеки 5 Щеткинского сельского участкового лесничества Пинюгского лесничества, вид рубки - сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства ФИО2 выявлены нарушения, допущенные лесничим КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО1 при отводе 27.09.2019 указанной лесосеки, а именно: граничные визиры отмечены затесками на части линии - на линии от точки 12 до 13 затески отсутствуют, граничные визиры не прорублены, граничные в створе визира не срублены тонкомерные деревья, привязка к квартальному столбу выполнена неверно, разница в промерах составила 23 метра, что повлекло смещение лесосеки в водоохранную зону выдела 21, в котором установлены берегозащитные полосы по ручью, представляющие собой лесные насаждения 50 м. ширины в обе стороны от берегов. В последующем лесной участок был продан на аукционе на основании договора купли-продажи лесных насаждений по договору № 23-20 от 26.07.2019 года.

Приказом КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» № 192 л/с от 10.04.2018 ФИО1 назначен лесничим Пушемского участкового лесничества. Согласно должностной инструкции лесничий является должностным лицом КОГКУ «Кировлесцентр», осуществляет федеральный государственный лесной и пожарный надзор в лесах, в установленном порядке отвод и таксацию лесосек и контроль за качеством выполнения работ.

Указанные обстоятельства установлены актом проведения контрольной проверки по отводу и таксации лесосеки по Щеткинскому сельскому лесничеству Пинюгского лесничества от 03.12.2020, актом совместного патрулирования территории лесного фонда от 11.12.2020, копией докладной записки ФИО2 от 14.12.2020, копией планшета, схемами водоохраной зоны и отведенной лесосеки, договором купли-продажи лесных насаждений № 23-20 от 26.07.2019, проектом отвода лесосеки под сплошную рубку на 2019 г., материально - денежной оценкой лесосеки, карточкой по учету подроста, ведомостью пересчета деревьев, назначенных в рубку от 27.05.2019, технологической картой, таксационным описанием. Объяснениями свидетеля ФИО6 в судебном заседании подтверждено, что привязка лесосеки была выполнена неверно, на линии границы лесосеки от точки 12 до 13 визиры не были прорублены.

В вязи с выявленными нарушениями требований нормативных правовых актов в отношении лесничего Щеткинского сельского участкового лесничества Пинюгского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и постановлением начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области от 27.01.2021 № 23-5-1 он привлечен к указанной административной ответственности.

Однако состоявшееся постановление не может быть признано законным.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, имели место 27 мая 2019 года.

Административное правонарушение, выразившееся в нарушении Правил заготовки древесины, в частности отвода и таксации лесосеки, длящимся не является. Датой его совершения является дата отвода лесосеки в нарушение Правил заготовки древесины.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 мая 2020 года.

Поскольку на момент обнаружения правонарушении и вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. За пределами указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника лесного отдела Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области – старшего государственного лесного инспектора ФИО2 от 27.01.2021 № 23-5-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении лесничего Щеткинского сельского участкового лесничества Пинюгского лесничества Кировской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.М.Доника

Решение28.04.2021