Гражданский кодекс часть 1

Судья Десногорского городского суда <адрес> Лялина О.Н., при секретаре Студеникиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Десногорское РОСП УФССП России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что во исполнение возложенных судебным решением обязанностей предпринимались все возможные действия для изыскания денежных средств. Кроме того, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения действий по разработке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры, определения стоимости работ и количества необходимых денежных средств, в первую очередь, следует установить границы автомобильных дорог, расположенных в 10 микрорайоне <адрес>. ФИО2 и Комитетом по городскому хозяйству и промышленному комплексу ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Комитет) предпринимались действия по изысканию необходимых денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» и Комитетом заключен договор о предоставлении добровольного пожертвования на финансирование работ по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог 7, 8 (д. Сосновка), 9 и 10 микрорайонов <адрес> на сумму 12 000 000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для проектирования дорожной сети этих микрорайонов города. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом заключен муниципальный контракт на работы по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог №, согласно которому производится проектирование дорожной сети 8 (д. Сосновка) и 9 микрорайонов <адрес>.

ФИО1 А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Начальник отделения – старший судебный пристав Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> о проведении к земельному участку инженерной инфраструктуры удовлетворены частично: на ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность оборудовать в соответствии с требованиями «ГОСТа Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, автомобильную дорогу до земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также обеспечить инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) данный земельный участок до его границы, в течение года после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеупомянутого решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которого установлено, что автомобильная дорога до земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по упомянутому адресу, а также обеспечение инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) до границы земельного участка отсутствуют, ремонтные работы не осуществляются. Документов, подтверждающих устранение нарушений и выполнение ремонтных работ, не представлено. Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление б/н, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 24-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также письменными материалами дела: копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № (л.д. 13-15), копией о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (л.д. 16-17), копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 18-19), требованием о предоставлении сведений об исполнении судебного решения (л.д. 20), сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление должностного лица, судья исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе, связанные с получением финансирования, к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу не применимы, поскольку ФИО2 не является муниципальным учреждением, производство по делу об административном правонарушении возбуждено не в отношении должностного лица.

В обоснование отсутствия вины в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» и Комитетом заключен договор о предоставлении добровольного пожертвования на финансирование работ по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог <адрес><адрес> на сумму 12 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом заключен муниципальный контракт на работы по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог №, согласно которому производится проектирование дорожной сети <адрес><адрес>.

Из муниципального контракта, заключенного между Комитетом и ООО «Атомэнергостройпроект» ДД.ММ.ГГГГ№, размещенного в свободном доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/, усматривается, что предметом контракта являются работы по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог, как указано ФИО1 заявителя – <адрес>. Срок выполнения работ – по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением суда, за неисполнение которого обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности, на ФИО2 возложена обязанность оборудовать автомобильную дорогу до земельного участка, а также обеспечить инфраструктурой (водопровод, канализация, отопление) до границы данного земельного участка, расположенного в <адрес><адрес>.

Таким образом, предметом вышеупомянутого муниципального контракта не являются работы по изысканию и проектированию для строительства автомобильных дорог <адрес><адрес>.

На основании изложенного судья отклоняет доводы ФИО2 со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что решение суда не исполнено, в том числе и потому, что для совершения действий по разработке проектно-сметной документации инженерной инфраструктуры, определения стоимости работ и количества необходимых денежных средств, в первую очередь, следует установить границы автомобильных дорог, расположенных в 10 микрорайоне <адрес>.

Более того, упомянутый муниципальный контракт заключен до вынесения постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

После вручения ДД.ММ.ГГГГ требования, которым ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено.

Исполнение судебного акта требует совершения соответствующих действий поэтапно, что является очевидным.

Однако ФИО2 также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Требования исполнительного документа в течение длительного времени должником не были исполнены.

Доводы ФИО2 об отсутствии необходимых денежных средств также отклоняются судьей, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ФИО2 не выполнила требования, содержащееся в исполнительном документе с учетом установленного нового срока, она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими сделать вывод об отсутствии вины должника.

Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, нельзя признать уважительными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судебным приставом-исполнителем с участием ФИО1.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления начальника Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 муниципального образования «<адрес>» <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Лялина

Копия верна: судья О.Н. Лялина

секретарь Ю.А. Студеникина