Гражданский кодекс часть 1

Судья Каякентского районного суда РД ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес>ФИО4 на постановление мирового судьи №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в отношении должностного лица директора ЗАО «Галактика» ФИО1 прекращено

установил:

постановлением мирового судьи №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении директора ЗАО «Галактика» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каякентский районный суд, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес>ФИО4 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля за легальностью оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-<адрес>ФИО4 судебном заседании при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Директора ЗАО «Галактика» ФИО3 Б.Х. в судебном заседании пояснил, что вмененный ему штраф уплачен по его просьбе ФИО2 Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, и просит оставить в силе.

Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 названной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужили выводы должностного лица об отсутствии сведений об уплате штрафа в установленный срок.

Так в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5, вынесено постановление от 26.03.2020№ о привлечении должностного лица – генерального директора ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вышеуказанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № у8-4991/07 по адресу регистрации должностного лица – генерального директора ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а именно: 368557, <адрес>.

Заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № у8-4991/07 в соответствии с уведомлением о вручении № у8-4991/07, вручено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За представленный для обжалования период постановление по делу об административном правонарушении ни в судебные органы, ни в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка обжаловано не было.

Обращений о предоставлении в соответствии с пунктом 2 статьи 31.5 КоАП РФ отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка от должностного лица – генерального директора ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО3, не поступало.

Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок на уплату должностным лицом – генеральным директором ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО1, административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф в установленный срок уплачен не был.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом – генеральным директором ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО1, находящимся по адресу: 368557, <адрес> (место совершения правонарушения) до ДД.ММ.ГГГГ (время совершения правонарушения) не исполнено обязательство по уплате административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что штраф оплачен, вместе с тем, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком указан ФИО2, а не ФИО3.

Таким образом вывод мирового судьи судебного участка № <адрес>, что отсутствует состав административного правонарушения является не верным.

Судом не учтены положения КоАП РФ, а также разъяснения, изложенные в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГN 02-08-012/57148 и письме Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Департамент доходов Министерства финансов Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрел обращение по вопросу правомерности осуществления возвратов администраторами доходов бюджетов излишне или ошибочно уплаченных сумм неналоговых платежей плательщикам - третьим лицам, осуществившим платеж по неналоговому платежу (арендная плата, штрафа и прочие платежи) за лицо, обязанность которого состоит в уплате данного неналогового платежа, и сообщил следующую позицию, о том, что в силу действия положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, привлеченное к административной (уголовной) ответственности, обязано исполнить обязательство по уплате штрафа, за совершенное правонарушение (преступление), самостоятельно.

По мнению Департамента, учитывая, что порядок уплаты неналоговых платежей в бюджет иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей, не установлен, администратор доходов бюджета не вправе принимать к учету платежные документы от иных лиц и должен осуществить возврат данного платежа, как излишне (ошибочно) уплаченного в бюджет, плательщику (иному лицу) в порядке, установленном приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГN 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

Согласно нормам, изложенным в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГN 65, у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором; обязанным лицом остается должник.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 313 Гражданского кодекса, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность личного исполнения обязательства должника, кредитор не принимает исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, по мнению Министерства Финансов, в случае неправомерного перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по уплате административного штрафа не может считаться исполненным.

Следовательно, денежные средства, уплаченные третьим лицом ФИО2, подлежат возврату плательщику, соответственно в бюджет зачислены быть не могут.

На данном основании в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, рассмотревшего дело об административном правонарушении, обязано составить протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм наложение на лицо административного штрафа обязывает действовать самого правонарушителя и уплатить штраф в добровольном порядке не позднее срока, установленного статьей 32.2 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении данного дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленные административным органом в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии вины директора ЗАО «Галактика» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не получил должной оценки, не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая что по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене постановления судьи мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года за административные правонарушения в области алкогольной и спиртосодержащей продукции со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Галактика» ФИО1, следует, что административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми директору ЗАО «Галактика» ФИО1, вменялось совершение административного правонарушения, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей вышестоящего суда истек.

Несмотря на то, что доводы жалобы о наличии в действиях директора ЗАО «Галактика» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, заслуживают внимание, поскольку правильно основаны на положениях КоАП РФ в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ЗАО «Галактика» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ЗАО «Галактика» ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья ФИО6