Гражданский кодекс часть 1

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Трубчевского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание домашних животных (около 20 особей), которых она содержит в жилом помещении – двухкомнатной квартире многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что рассмотрение дела проведено с существенными нарушениями закона.

Решением судьи Трубчевского районного суда Поздняковой Т.П. от 10.11.2020 отменено постановление административной комиссии Трубчевского муниципального района от 20 августа 2020 г., в связи с не извещением лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Трубчевского муниципального района.

При новом рассмотрении данного дела административной комиссией Трубчевского муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по вышеуказанному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-З «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, так как данным постановлением нарушены ее гражданские права, административная комиссия превысила должностные полномочия, оказав на нее психологическое давление, таким образом, нарушила ее гражданские и конституционные права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель административной комиссии Трубчевского муниципального района – ФИО3 жалобу ФИО1 считает не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1 и представителя административной комиссии ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАПРФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушениезаконов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность может быть установлена субъектом Российской Федерации лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами. При этом правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленные статьями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела (акта осмотра квартиры, протокола об административном правонарушении), обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 Е.П. производства по данному делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление административной комиссии Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес>№-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подлежит отмене, как вынесенное за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Трубчевского муниципального района от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.М. Васильченко