Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу генерального директора ООО «ИнжСтрой» ФИО14 на постановление главного государственного инспектора труда (про правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО15 № 78/6-2151-20-ПВ/12-17937-И/807 от 24.09.2020 года о назначении административного наказания,

с участием защитника Власова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78/6-2151-20-ПВ/12-17937-И/807 от 24.09.2020 года, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО15, генеральный директор ООО «ИнжСтрой» ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению в трудовых договорах: № 13.08-1/2018-тд от 13.08.2018 года, заключенном с работником ФИО1; № 13.08-2/2018-тд от 13.08.2018 года, заключенном с работником ФИО2; № 13.08-3/2018-тд от 13.08.2020 года, заключенном с работником ФИО3; № 13.08-4/2018-тд от 13.08.2018 года, заключенном с работником ФИО4; № 13.08-5/2018-тд от 13.08.2018 года, заключенном с работником ФИО5; № 03.12/2018-тд от 03.12.2018 года, заключенном с работником ФИО6; № 01.02-1/2019-тд от 01.02.2019 года, заключенном с работником ФИО1; № 01.02-2/2019 от 01.12.2019 года, заключенном с работником ФИО7; № 01.02-3/2019-тд от 01.02.2019 года, заключенном с работником ФИО8; № 25.02-1/2019-тд от 25.02.2019 года, заключенном работником ФИО9; № 25.02-2/2019-тд от 25.02.2019 года, заключенном с работником ФИО10; № 22.04/2019-тд от 22.04.2019 года, заключенном с работником ФИО11; № 23.04/2019-тд от 23.04.2020 года, заключенном с работником ФИО14 ; № 25.04-1/2019-тд от 25.04.2019 года, заключенном с работником ФИО12; № 25.04-2/2019-тд от 25.04.2019 года, заключенном с работником ФИО13 - не указаны условия труда на рабочем месте (ст. 57 Федерального закона от 30.12.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»). Днем обнаружения данного правонарушения является 28.07.2020 года. Время обнаружения 11 часов 00 минут. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «ИнжСтрой» - 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка тер.), д. 17/4, литера а, помещение 37-н. В действиях генерального директора ООО «ИнжСтрой» ФИО14 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ИнжСтрой» ФИО14 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а также протоколы № 78/2-7805641923-20-ПО/807/8 от 17.09.2020 года, № 78/2-7805641923-20-ПО/807/4 от 17.09.2020 года, как вынесенные незаконно и не являющиеся доказательствами по делу, отменить ранее выданное предписание № 78/2-7805641923-20-ПО/807/3 от 30.07.2020 года в отношении ООО «Инженерное Строительство», как вынесенное незаконно, отменить акт проверки от 30.07.2020 года и распоряжение от 13.07.2020 года о проведении проверки, как вынесенные незаконно, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указывает, что извещение о проведении проверки не было направлено, о проведении проверки генеральный директор узнал из телефонного звонка инспектора после издания распоряжения о проведении проверки. В акте проверки указано, что осуществлен выезд, однако в присутствии представителя юридического лица, понятых, данный выезд не задокументирован, не было документа, свидетельствующего о выезде на объект, что является фальсификацией материалов проверки, инспектор пояснил, что выезд был в рамках другой проверки. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 13.07.2020 года устанавливает в п. 8 срок проведения проверки 20 рабочих дней, п. 9 начало проверки 15.07.2020 года, при этом в акте проверки указано, что проверка проведена в течение 12 дней, что является несоответствием по сроку. ООО «Инженерное Строительство» является малым предприятием, на него распространяются нормы ФЗ № 294, что подтверждается распоряжением, в котором среди применимых нормативно-правовых актов указан ФЗ № 294, а также установленные на этот год ограничения по внеплановым проверкам в соответствии со ст. 1 постановления Правительства от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На всем этапе проверки были грубо нарушены положения КоАП РФ, ФЗ № 294, а также положения Конституции РФ, проверка проведена в отсутствие законных оснований, в ходе проверки не было запротоколировано ни одного привлечения к трудовой деятельности работников, акт выезда указан в проверке, но не проведен, фактически при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы и сроки. Срок рассмотрения материалов составляет 15 календарных дней с даты поступления материала (ст. 29.6 КоАП РФ), протоколы в количестве трех штук были составлены о мнимых правонарушениях спустя 17.09.2020 года, при этом в акте проверки указано, что инспектор обнаружила составы по ст. 5.27 КоАП РФ 28.07.2020 года, а по ст. 5.27.1 КоАП РФ 30.07.2020 года, при этом протоколы составлены лишь 15.09.2020 года, нарушив ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Нарушение составления протокола произошло, потому что не было обнаружения, не было состава, не составлен акт о допуске к исполнению трудовой функции работников с нарушениями по технике безопасности, объект к моменту проверки был закончен и трудовых единиц на Октябрьской наб., д. 38 не было, поскольку работы были выполнены до начала проверки. В отсутствие соблюдения норм 28.1.1 КоАП РФ протоколы осмотра места совершения административного правонарушения также не представлены в материалы выездной внеплановой проверки. В обосновании правонарушения указано, что в трудовых договорах не указаны условия труда на рабочем месте, однако специальная оценка условий труда не была проведена на момент проверки, в соответствии с предписанием СОУТ было проведено и утверждено только 09.09.2020 года, что повлекло за собой заключение дополнительных соглашений к трудовым договорам и на момент рассмотрения материалов не отражено в постановлении. На момент составления протокола представлены инспектору материалы СОУТ, а на момент составления постановления представлены результаты исполнения предписания о разработке и утверждении СОУТ, положения о СОУТ, а также заключение с работниками дополнительных соглашений о включений условий труда согласно проведенной спецоценке условий труда, что, должно расцениваться как смягчающее вину обстоятельство, поскольку должностное лицо добровольно устранило нарушение в пределах предоставленных сроков, а также добровольно прекратило противоправное действие, о котором должно было знать, но не знало. Не исследованы смягчающие обстоятельства: должностное лицо является женщиной, воспитывающей четырех детей, с учетом имущественного положения доход является крайне малым для ее семьи, наказание является значительным, добровольное содействие по представлению документов в условиях незаконных действий инспектора, а также отсутствия в установленном законом порядке направленного извещения о проверке свидетельствует о том, что должностное лицо не скрывало свои намерения и не скрывало хозяйственную деятельность предприятия от проверяющих, хотя должно было отказать в выдаче материалов в связи с отсутствием правовых оснований для проверки. Правовых законных оснований для проведения проверки не имелось, инспектор указывала, что проверка согласована до того, как вышел мораторий на внеплановые проверки согласно постановлению Правительства № 438 от 03.04.2020 года, при этом согласований предъявлено не было, указано в акте и распоряжении на применение ФЗ № 294 и гарантий, которые в нем установлены, но не соблюдены инспектором. Предприятие указало на необходимость соблюдения норм права, в том числе ФЗ № 294, постановления Правительства № 438 от 03.04.2020 года, инспектор указала, что согласование не требуется, исходя из письма 76/2/212-2020 от 21.05.2020 года, не относящегося к материалам проверки, однако дающего основания для несогласования проверки с органами прокуратуры. Данная позиция является незаконной согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 184 от 06.10.1999 года. В процессе рассмотрения материалов дела защитником подано ходатайство о направлении материалов дела в суд для назначения наказания субъекту малого бизнеса, совершившему правонарушение впервые, что дает возможность назначить более мягкое наказание согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, при этом указывая, что назначение наказания в виде предупреждения является прерогативой судебного органа, а не должностного лица, а также есть все основания для замены штрафа на предупреждение согласно ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В процессе рассмотрения устно заявлено ходатайство о направлении материалов дела в суд с учетом личности генерального директора и ряда смягчающих вину обстоятельств, которое не отражено в постановлении. Таким образом, проверка проведена незаконно, без выезда, с нарушением ФЗ № 294, Конституции РФ, единственным доказательством является протокол, составленный без осмотра места совершения правонарушения, без составления акта допуска к работе работников ООО «ИнжСтрой», акта о допуске работников по состоянию на 28.07 либо 30.07; вызов на составление протокола осуществлен за пределами срока рассмотрения дела и в нарушение сроков для его составления; на составление протокола руководитель явился с защитником, у последнего инспектором были получены письменные возражения и ходатайство, определения о рассмотрении ходатайства не представлено, смягчающие обстоятельства проигнорированы при вынесении постановления, по юридическому лицу вынесены протоколы и постановления, устанавливающие административную ответственность за одно и то же деяние и назначены два штрафа за одно и то же правонарушение. Нарушены ст. 4 Конституции РФ, ст.ст. 1.4, 1.5, 1.6, 3.2, 4.1, 4.1.1, 14.4, 28.2, 28.1.1., 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 10, 14,15, 16 ФЗ № 294, ст. 3 ФЗ №184 от 06.10.1999 года. Инспектор превысил свои должностные полномочии, не исполнил императивные обязанности по ФЗ № 294, КоАП РФ, Конституции РФ, ФЗ № 184, что привело к ошибочной квалификации, нарушениям прав юридического лица и составлению незаконных процессуальных документов. Порядок рассмотрения дела согласно ст. 29.7 КоАП РФ нарушен, права и обязанности не разъяснены генеральному директору, нарушены сроки составления протокола, постановлений, рассмотрения материалов проверки. Доказательства получены с нарушением закона. Генеральный директор ООО «Инженерное Строительство» ФИО14 незаконно привлечена к административной ответственности, незаконно выдано представление, протоколы вынесены без за пределами давности срока привлечения к административной ответственности.

ФИО14, начальник Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник Власов Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает следующее.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИнжСтрой» проведена в соответствии с требованиями ст. 360 ТК РФ и закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества проводилась на основании поручения заместителя председателя Правительства РФ № ТГ-012-11486 от 27.12.2019 года, а также приказа руководителя Федеральной службы по труду и занятости № 122 от 05.06.2020 года. Проведение внеплановой проверки по указанному основанию не предусматривает согласования с органами прокуратуры.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: условия труда на рабочем месте, а также условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, вместе с тем суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО15 30.07.2020 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ИнжСтрой» на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО16 В отношении генерального директора ООО «ИнжСтрой» ФИО14 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО15 составлен протокол № 0-ПО/807/8, согласно которому в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах: № 0.08-1/2018-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО1; № 0.08-2/2018-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО2; № 0.08-3/2018-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО3; № 0.08-4/2018-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО4; № 13.08-5/2018-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО5; № 0.12/2018-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО6; № 0.02-1/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО1; № 0.02-2/2019 от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО7; № 0.02-3/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО8; № 0.02-1/2019-тд от 00.00.0000, заключенном работником ФИО9; № 0.02-2/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО10; № 0.04/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО11; № 0.04/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО14 ; № 0.04-1/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО12; № 0.04-2/2019-тд от 00.00.0000, заключенном с работником ФИО13 - не указаны условия труда на рабочем месте.

В то же время из представленных материалов следует, что трудовой договор с ФИО3№ 0.08-3/2018-тд заключен 00.00.0000, трудовой договор с ФИО7№ 0.02-2/2019-тд заключен 00.00.0000, с ФИО14 00.00.0000 заключен трудовой договор № 0.06/2019-тд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, не является длящимся. Временем совершения административного правонарушения по данному делу является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров, то есть 13.08.2018 года, 03.12.2018 года, 01.02.2019 года, 25.02.2019 года, 22.04.2019 года, 25.04.2019 года, 18.06.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (про правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО15 № 78/6-2151-20-ПВ/12-17937-И/807 от 24.09.2020 года о признании генерального директора ООО «ИнжСтрой» ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья