Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное Административной комиссией при Администрации Завьяловского района Алтайского края 24 августа 2021 г. в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2021 г. № 32, составленному ведущим специалистом по охране окружающей среды Администрации Завьяловского района ФИО1, 11 августа 2021 г. в 9 часов 45 минут на территории, прилегающей к зданию ПАО «Ростелеком», было обнаружено наличие мусора возле контейнера. Лицом, уполномоченным от ПАО «Ростелеком», является ФИО2, согласно доверенности от 1 июля 2021 г. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», нарушил п. 3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования Завьяловский сельсовет Завьяловского района Алтайского края, утверждённых Решением Совета депутатов Завьяловского сельсовета от 25 апреля 2019 г. № 119.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Завьяловского района от 24 августа 2021 г. № 32 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон № 46-ЗС), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, которого он не совершал, при рассмотрении дела не допрошены свидетели.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что 11 августа 2021 г. он находился в отпуске, проезжая мимо здания, в котором он работает, он увидел, что возле мусорного контейнера разбросан мусор, который выбрасывают строители, проживающие временно в находящемся поблизости ремонтируемом здании. ФИО2 сфотографировал данный разбросанный мусор и отправил работнику Администрации Завьяловского района ФИО3, впоследствии отправил данную фотографию Главе Завьяловского района. На основании данной фотографии в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. В должностные обязанности ФИО2 организация вывоза мусора и уборка территории, прилегающей к зданию ПАО «Ростелеком», не входит, он занимается эксплуатацией оборудования связи.

Защитник Шиченко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований законодательства.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника Шиченко В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Пункт 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за несвоевременную уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистку от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования Завьяловский сельсовет Завьяловского района Алтайского края, принятых Решением Совета депутатов Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края от 24 апреля 2019 г. № 119, руководители предприятий и организаций, а так же предприниматели, владельцы домовладений и объектов недвижимости обязаны производить регулярное скашивание сорной растительности, сбор и вывоз мусора.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не указано место совершения правонарушения (субъект Российской Федерации, район, населённый пункт, улица, номер дома). Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит описания деяния в виде действия либо бездействия, которое совершено непосредственно ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела Административной комиссией протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 ведущим специалистом по охране окружающей среды Администрации Завьяловского района ФИО1, с материалами дела не был возвращён должностному лицу для устранения нарушений.

Таким образом, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ошибка, выразившаяся в неуказании в протоколе места совершения административного правонарушения, описания деяния в виде действия либо бездействия, которое совершено непосредственно ФИО2, то есть события административного правонарушения, является существенным нарушением предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое нарушение не может быть восполнено при новом рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления Административной комиссии.

Кроме того, из объяснений ФИО2 и материалов дела следует, что по состоянию на 11 августа 2021 г. ФИО2 занимал должность ведущего инженера группы эксплуатации сервисного центра пгт. Благовещенка Алтайского филиала ПАО «Ростелеком».

При этом, согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции ведущего инженера группы эксплуатации сервисного центра пгт. Благовещенка Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» в полномочия ведущего инженера не входит организация вывоза мусора с территории, прилегающей к зданиям ПАО «Ростелеком», уборка данной территории.

Отсутствие в должностной инструкции ФИО2 указанных полномочий и обязанностей исключает состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 27 Закона № 46-ЗС, в действиях ФИО2 как должностного лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 32, вынесенное 24 августа 2021 г. Административной комиссией при Администрации Завьяловского района Алтайского края в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.