Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Симоненко О. А. на постановление врио руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Сухоплюева Д. В., вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России по Симоненко О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Сухоплюевым Д. В. бухгалтер ФКУ ИК № УФСИН России поСимоненко О. А., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Симоненко О. А. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что свою вину в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, признает, при этом полагает, что должностным лицом при принятии решения не были исследованы и не учтены обстоятельства, смягчающие её ответственность.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части назначения ей наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, уменьшив его размер либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения, поскольку ею факт совершения правонарушения признается, обжалуется только сумма штрафа как несоразмерная характеру совершенного правонарушения, размер штрафа не соответствует принципам справедливости и разумности, также просит учесть, что она ранее к ответственности не привлекалась, умысел у неё на совершение правонарушения отсутствовал, данное правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий, какие – либо задолженности по штрафам у неё отсутствуют.

Материалы дела в отношении Симоненко О. А. поступили в Шипуновский районный судДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симоненко О. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что вину в совершении ею данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, не отрицает, ссылается на то, что вмененное ей нарушение в виде неисполнения по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности ею как бухгалтером ФКУ ИК № УФСИН России по, осуществляющим в соответствии с должностной инструкцией ведение учета по государственному оборонному заказу в соответствии с требованиями законодательства и заключенных договоров, ею совершено в связи с тем, что ею согласно учетной политике учреждения, а также в соответствии с особенностями программы 1С велся раздельный учет не по каждому контракту, а по единице продукции, в связи с чем она полагала, что возможно, исходя из проводимого учета по каждой единице продукции, установить учет по контракту.

Прокурор в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы суду ходатайств не заявлял, судом определено рассмотреть жалобу Симоненко О. А. в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Симоненко О. А., изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, учитывая то, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, заключается в неисполнении головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ могут выступать юридические лица, являющиеся головными исполнителями или единственными исполнителями государственного оборонного заказа, или их должностные лица.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в обязанности головного исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в том числе, посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления ФАС по Сухоплюева Д. В. бухгалтер ФКУ ИК № УФСИН России поСимоненко О. А., признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки соблюдения ФКУ ИК № УФСИН России потребований в сфере закупок товаров, работ и услуг по государственному оборонному заказу в отношении бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России поСимоненко О. А., в действиях Симоненко О. А. должностным лицом - врио руководителя Управления ФАС по Сухоплюевым Д. В. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, а именно неисполнение ею как бухгалтером ФКУ ИК № УФСИН России попо государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Суд учитывает, что Симоненко О. А. не оспаривается отсутствие ведения ею раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному оборонному заказу, не оспаривается наличие в её действиях состава указанного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Действующим законодательством и совокупностью доказательств по делу также подтверждаются установленные должностным лицом обстоятельства: установленные действующим законодательством нормы о ведении раздельного учета результатов хозяйственной деятельности по каждому контракту (п. 4 ст. 3, ст. 8, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», п. 2 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), наличие заключенных между УФСИН России пои ФКУ ИК № УФСИН России оконтрактов в рамках государственного оборонного заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, условия, содержащиеся в п. п. 2.3.5 данных контрактов о наличии у поставщика обязанности ведения раздельного учета затрат, связанных с исполнением контракта в соответствии с законодательством РФ о государственном оборонном заказе; установленные приказом начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ№ правила ведения учетной политики организации; наличие в должностной инструкции работающей в ФКУ ИК № УФСИН России о Алтайскому по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-лс бухгалтером 1 категории Симоненко О. А. обязанностей по ведению своевременного и полного бухгалтерского учета швейного производства и иных производственных участков, отнесению и распределению затрат на выпуск и реализацию продукции, осуществлению приема и контроля первичных документов, а также невыполнение Симоненко О. А. как должностным лицом обязанности установленной действующим законодательством и условиями контрактов о ведении раздельного учета результатов хозяйственной деятельности по каждому контракту в рамках государственного оборонного заказа и непринятие ею в пределах своих должностных обязанностей мер к их выполнению, в действиях должностного лица Симоненко О. А. содержится состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России поСимоненко О. А. за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ мотивированно, законно и обоснованно, срок давности привлечения Симоненко О. А. к административной ответственности с учетом даты совершения ею данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, даты принятия постановления о привлечении её к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицо не нарушен.

Наказание Симоненко О. А. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено должностным лицом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Симоненко О. А., с учетом отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность Симоненко О. А. обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Невозможность применения норм ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении Симоненко О. А. от административной ответственности по малозначительности с ограничением устным замечанием в связи с возможным наличием в указанном нарушении угрозы безопасности государства, а также невозможность применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу того, что нарушения в сфере государственного оборонного заказа сопряжены с безопасностью государства, должностным лицом также достаточно мотивированы.

При рассмотрении настоящей жалобы суд с указанными выводами должностного лица, вынесшего постановление по результатам рассмотрения административного материала, соглашается, исходя из того, что нарушения в сфере государственного оборонного заказа сопряжены с безопасностью государства, основания для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

Суд учитывает, что наличие каких-либо исключительных обстоятельств Симоненко О. А. не доказано, указываемые ею в жалобе обстоятельства в обоснование довода о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания: то, что она ранее к ответственности не привлекалась, правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий, какие – либо задолженности по штрафам у неё отсутствуют, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, и поэтому судом не принимаются.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления ФАС по Сухоплюева Д. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России поСимоненко О. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления ФАС по Сухоплюева Д. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – бухгалтера ФКУ ИК № УФСИН России поСимоненко О. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симоненко О. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Шипуновского районного суда Баранова О. В.

Алтайского края