Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Академическая», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 33н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу №... от 29 сентября 2021 года ООО «Академическая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей.

Вина ООО «Академическая» установлена в следующем.

В адрес Управления поступили обращения гр. В.Р. вх. №.../Ж-2021 от 21.06.2021, вх. №.../Ж-2021 от 21.07.2021 (далее - Потребитель), на возможное нарушение в сфере защиты прав потребителей со стороны ООО «Академическая», оказывающего услуги общественного питания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, выразившееся во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества блюда «Рис с овощами».

В подтверждение своих доводов Потребитель приобщил к обращениям следующие документы: копию кассового чека №... ООО «Академическая» от 08.06.2021г. в 17:04, копию кассового чека №... ООО «Академическая» от 10.06.2021г. в 15:18, копию меню обедов ООО «Академическая» от 11.05.2021, копию претензии в адрес ООО «Академическая» от <дата>.

Из материалов обращения следует, что 08.06.2021 в 17:04 по адресу: 195256, г. Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, лит. А, в ресторане «Ларисуваннухочу» между гр. В.Р. и ООО «Академическая» был заключён договор оказания услуг общественного питания. Потребителем был приобретён сет №2, а именно: салат/суп + горячее + напиток. Согласно Меню обедов ООО «Академическая» в качестве горячего блюда гр. В.Р. заказал «Рис с овощами».

10.06.2021 в 15:18 по адресу: 195256, <...>, лит. А. в ресторане «Ларисуваннухочу» между гр. В.Р. и ООО «Академическая» был заключен?договор оказания услуг общественного питания. Потребителем был приобретён сет №2, а именно: салат/суп + горячее + напиток. Согласно меню обедов ООО «Академическая» в качестве горячего блюда гр. В.Р. заказал «Рис с овощами».

Вместе с тем, в удобном и доступном для визуального обозрения месте размещено меню обедов ООО «Академическая», утверждённое генеральным директором от 11.05.2021, в соответствии с которым наименование горячего блюда - «Рис с овощами».

Однако потребителю 08.06.2021 и 10.06.2021 было выдано блюдо, в составе которого присутствует мясо курицы. Согласно кассовым чекам от 08.06.2021 №... и от 10.06.2021 №... ООО «Академическая» потребителем было приобретено блюдо «Рис с курицей».

Гр. В.Р. при составлении 17.08.2021 протокола опроса подтвердил доводы, изложенные им в обращениях в Управление о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества заказанных блюд 08.06.2021 и 10.06.2021 в ресторане «Ларисуваннухочу» (ООО «Академическая») по адресу: <...>, лит. А.

17.08.2021 потребителем было предоставлено фото Прейскуранта цен «Информационное меню для потребителей. Обеды Лето 2021», утверждённого генеральным директором ООО «Академическая» С.В. 11.05.2021, согласно которому блюдо имело наименование «Рис с овощами».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По общему правилу, закреплённому в статье 309, пункте 1 статьи 467 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) и в пункте 1 статьи 4 Закона №2300-1 (далее - Закон №2300-1), исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу положений п. 2, 3 ст. 4 Закона №2300-1, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 10 Закона №2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в том числе в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг).

Исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов согласно п. 9 Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением Правительства от 21.09.2020 №1515 (далее — Правила №1515).

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств и природы, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность блюда.

В силу положений п. 10 Правил №1515, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или при оказании услуг.?

Согласно ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», Меню — это перечень блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю (гостю) в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объёма и цены, расположенных в определённой последовательности.

Исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции) в соответствии с п. 5 Правил №1515.

Согласно п. 16 Правил №1515, исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.

Согласно п. 5.3 ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (далее — ГОСТ 31984-2012), услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: социальной адресности, функциональной пригодности, информативности.

В соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ 31984-2012, требования к услугам общественного питания предусматривают:

-соответствие услуг ожиданиям потребителей,

-точность и своевременность оказания услуг,

-соблюдение ассортиментного перечня реализуемых блюд, изделий и напитков,

-условиям договоров об оказании услуг или условиям заказа на оказание услуг,

-полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Наименование блюда должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, позволять отличать данный продукт от других.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

ООО «Академическая» допустило введение гр. В.Р. в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по оказанию общественного питания, выразившееся в введении потребителя в заблуждение относительно природы и состава блюда «Рис с овощами».

Нарушение ООО «Академическая» положений ст. 308, п, 1 ст. 467 ГК РФ, п. 1-3 ст. 4, п. 1, 2 ст. 10, ст. 12 Закона №2300-1, п. 5, 9, 10 Правил №1515, п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ 31984-2012, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по жалобе генерального директора ООО «Академическая» С.В. постановление должностного лица №... от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Академическая» генеральный директор С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как обществом приняты надлежащие меры для доведения до потребителей сведений о составе и качестве блюд. Прейскурант, содержащий данные сведений, находится в уголке потребителя.

Законный представитель ООО «Академическая» генеральный директор С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, противоправные действия ООО «Академическая» заключаются в том, что 08.06.2021 в 17:04 по адресу: 195256, г. Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 14, корп. 1, лит. А, в ресторане «Ларисуваннухочу» между гр. В.Р. и ООО «Академическая» был заключён договор оказания услуг общественного питания. Потребителем был приобретён сет №2, а именно: салат/суп + горячее + напиток. Согласно Меню обедов ООО «Академическая» в качестве горячего блюда гр. В.Р. заказал «Рис с овощами». 10.06.2021 в 15:18 по адресу: 195256, <...>, лит. А. в ресторане «Ларисуваннухочу» между гр. В.Р. и ООО «Академическая» был заключен?договор оказания услуг общественного питания. Потребителем был приобретён сет №2, а именно: салат/суп + горячее + напиток. Согласно меню обедов ООО «Академическая» в качестве горячего блюда гр. В.Р. заказал «Рис с овощами».

Вместе с тем, в удобном и доступном для визуального обозрения месте размещено меню обедов ООО «Академическая», утверждённое генеральным директором 11.05.2021, в соответствии с которым наименование горячего блюда - «Рис с овощами».

Однако потребителю 08.06.2021 и 10.06.2021 было выдано блюдо, в составе которого присутствует мясо курицы.

На основании изложенных обстоятельств заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу пришел к выводу о том, что ООО «Академическая» допустило введение гр. В.Р. в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по оказанию общественного питания, выразившееся в введении потребителя в заблуждение относительно природы и состава блюда «Рис с овощами».

Судья районного суда при рассмотрении материалов дела с данным выводом должностного лица согласился.

Вместе с тем, в материалы дела представлен прейскурант – информационное меню для потребителей, утверждённое генеральным директором ООО «Академическая» 11.05.2021, в соответствии с которым горячее блюдо «Рис с овощами» содержит в своем составе бедро куриное (л.д. 34).

При этом, меню обедов, утверждённое генеральным директором ООО «Академическая» 11.05.2021, содержит только указание наименования горячего блюда «Рис с овощами» (л.д. 30).

Из системного толкования изложенных положений следует, что меню не обязательно должно содержать полные сведения о составе блюда, которые могут быть доведены до сведения потребителя иным образом.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «Академическая», в уголке потребителя организации общественного питания находится прейскурант, содержащий сведения о составе блюд, которые готовят в данной организации. Вопрос о доступности указанного прейскуранта для посетителей организации общественного питания, судом не оценен и не рассмотрен.

При этом, согласно прейскуранту – информационному меню для потребителей, блюдо «Рис с овощами» содержит: рис, масло растительное, морковь, паприку, горох, соус хондаши, соус чесночный, бедро куриное, цукини, масло кунжутное, лук зеленый, лук репчатый.

Таким образом, название блюда «Рис с овощами» хотя и не содержит сведений о всех свойствах и составе данного продукта, но не несет в себе какой-либо ложной информации о данном товаре, в состав которого входят рис и овощи, в связи с чем, размещение данного товара в меню под указанным наименованием не может быть квалифицировано как действие, направленное на введение потребителя в заблуждение.

При этом, вопрос о том, является ли отсутствие в меню сведений о полном составе указанного блюда, а также отсутствие иного надлежащего способа доведения потребителей сведений о составе блюд, реализуемых в организации общественного питания, при изложенных обстоятельствах настоящего дела признаком совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, судьей районного суда не рассмотрен.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при производстве по делу обстоятельства административного правонарушения не были исследованы надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № Ю78-00-03/24-0999-2021 от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Академическая» - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Академическая» на постановление №... от 29 сентября 2021 года возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева