Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-11/2022 по жалобе № 18810038210001822926 от 15.10.2021 г., вынесенное старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 ОСР ДПС ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседани заявитель и должностное лицо не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось управление им 15.10.2021г. в 19 час. 55 мин. в районе <адрес> транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию автомобиля внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения – на транспортном средстве установлено тягово-сцепное устройство, не предусмотренное заводом изготовителем.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 г. N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 г.

В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Приложение N 1 к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные) (пункт 25 таблицы 4 указанного Перечня).

При этом положениями пункта 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Таким образом, если в эксплуатационной документации изготовителем транспортного средства предусмотрена установка тех или иных дополнительных компонентов, предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, то транспортные средства, на которых такие компоненты установлены, проверке не подлежат.

Кроме того, из названных положений следует, что на автомобиле могут быть установлены компоненты, предусмотренные производителем автомобиля, но изготовленные иными производителями, подтвердившими в установленном порядке соответствие своей продукции Техническому регламенту ТР ТС 018/2011 и соответствие условиям эксплуатации на определенных моделях и марках транспортных средств.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения должностное лицо к постановлению представило составленные им требование о прекращении противоправных действий, акт технического осмотра. Таким образом, фактически вина ФИО1 установлена в результате визуального осмотра транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сам факт наличия на транспортном средстве тягово-сцепного устройства безусловным доказательством того, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, требующие соответствующего разрешения, не является.

Достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что установка такого компонента была осуществлена с нарушением требований ТР ТС 018/2011 после выпуска транспортного средства в обращение, и при этом был нарушен предусмотренный пунктом 7.18 Перечня запрет на его эксплуатацию, в представленных материалах дела отсутствуют.

Так, судьей исследованы:

- сертификат соответствия № ЕАС RU С-RU АД50.В.01815/19, согласно которому установленное на автомобиле заявителя тягово-сцепное устройство «Вaltex» соответствует ТР ТС 018/2011;

- свидетельство о продаже и установке.

Также судьей исследовано руководство по эксплуатации автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», согласно которому автомобиль предназначен для буксировки прицепов, для чего допускается использование сцепных устройств другого производителя соответствующей конструкции и сопоставимого качества.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в материалах доказательства, полученные должностным лицом при визуальном осмотре, достаточными для установления вины ФИО1 признаны быть не могут, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые следует трактовать в пользу привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление должностного лица – отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810038210001822926 от 15.10.2021 г., вынесенное старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 ОСР ДПС ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова