Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонова ФИО7 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. № 061/04/15.37-2050/2021 от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Гортоп» Никонова ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. № 061/04/15.37-2050/2021 от 24 сентября 2021 года должностное лицо – генеральный директор АО «Гортоп» Никонов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Гортоп» обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление УФАС отменить, производство по делу прекратить, полагая, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что АО «Гортоп» не входит в кооперацию головного исполнителя, не является исполнителем по гособоронзаказу, на которого федеральным законом возложена обязанность по ведению раздельного учета.

В судебном заседании защитник Никонова А.К. - Евтушенко Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо Управления ФАС по Ростовской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Частников В.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Ростовского УФАС России.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Юканкин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вину в совершении административного правонарушения доказанной, назначенное наказание справедливым, назначенным с учетом характера совершенного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст. 15.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правовые основы государственного регулирования отношений связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регламентированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу п.4 ст. 3 Закона №275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с п. 4.1. ст. 3 Закона № 275-ФЗ кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона №275-ФЗ сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона №275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (подп. 11 п. 1 ст. 10 Закона N 275-ФЗ).

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 (далее - Правила №47).

Согласно п.1 Правил № 47 организация, выполняющая государственный оборонный заказ, а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее - контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее - продукция).

Согласно п.3 Правил № 47 фактические расходы, отнесенные на исполнение контракта, при подготовке отчета группируются в следующем порядке:

1) прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по контракту продукции;

2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;

3) административно-управленческие расходы организации относятся на контракт пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, и учитываются при расчете финансового результата по контракту без включения в производственную себестоимость продукции. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту;

4) расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции по контракту, учитываются отдельно по каждому контракту и при расчете финансового результата по контракту.

В силу п.4 Правил № 47 финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно п.3 Правил ведения раздельного учета по ГОЗ.

Таким образом, АО «Гортоп», являющееся исполнителем государственного оборонного заказа, обязано вести учет затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, в разрезе:

- каждого отдельно взятого договора (контракта), заключенного обществом в качестве исполнителя государственного оборонного заказа;

- каждого отдельно взятого вида изделия, работ, услуг (в рамках каждого договора (контракта)).

Как следует из материалов дела, между 04.06.2020 года между ООО «СтройПартнер» и АО «Гортоп» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор №04/06/2020 на поставку щебня ( далее - Договор №04). Общая сумма Договора №04 составляет 19 763 579 рублей.

12.10.2020 года между ООО «СтройПартнер» и АО «Гортоп» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор №12/10/2020 на поставку щебня (далее - Договор №12). Общая сумма Договора №12 составляет 4 795 966,40 руб.

Согласно материалам дела, расчеты по Договорам №04, №12 осуществлялись с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках.

Из материалов дела также усматривается, что Договоры №04, №12 заключены АО «Гортоп» с ООО «СтройПартнер» в целях выполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу №2022187375392554164000000.

Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности АО «Гортоп», в ходе которой выявлены нарушения Закона № 275-ФЗ в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой при исполнении государственного оборонного заказа, а именно установлено, что АО «Гортоп» не велся раздельный учет затрат по Договорам №04, №12.

На основании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, генеральным директором АО «Гортоп» является Никонов А.К.

По факту выявленного нарушения и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда 23 августа 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении директора АО «Гортоп» Никонова А.К.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – директора АО «Гортоп» Никонова А.К. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наличие в действиях должностного лица - директора АО «Гортоп» Никонова А.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ, вопреки доводам автора жалобы, установлено должностным лицом административного органа и подтверждается материалами дела.

Доводы в жалобе Никонова А.К. о том, что АО «Гортоп» не входит в кооперацию головного исполнителя, не является исполнителем по гособоронзаказу, на которого федеральным законом возложена обязанность по ведению раздельного учета, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключены АО «Гортоп» с ООО «СтройПартнер» в целях выполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу №.

Из изложенного следует, что АО «Гортоп» по № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ участвует в поставке продукции по ГОЗ в рамках сопровождаемой сделки, то есть включено в кооперацию головного исполнения, в связи с чем является исполнителем ГОЗ.

При этом, в силу п.18 ч.2 ст.8 Закона №275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Одновременно с этим, Закон №275-ФЗ не содержит положений, которые бы ставили в зависимость обязанность по ведению раздельного учета затрат от «уровня» исполнителя ГОЗ в кооперации головного исполнителя.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

Действия Никонова А.К. квалифицированы по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о государственном оборонном заказе.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора АО «Гортоп» Никонова А.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Никонову А.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. № 061/04/15.37-2050/2021 от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Гортоп» Никонова ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Байбакова