Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 24 сентября 2021 года № 08-02-20/2021-145-03, которым муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) Пахолковой У.Н. от 24 сентября 2021 года № 08-02-20/2021-145-03 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты анализов проб сточной воды, отобранных в рамках плановой выездной проверки Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с привлечением экспертов ЦЛАТИ по Вологодской области в водном объекте р. Пельшма, в связи с чем предприятием с января 2021 года по май 2021 года не соблюдается отбор и анализ сточных вод на определение содержания в них вещества НСПАВ (синтамид). Однако, при проверке лабораторией ЦЛАТИ анализ на данное вещество не проводился ввиду отсутствия у данной лаборатории разрешения на проведение анализа по указанному веществу. Имеется ли в сточных водах загрязняющее вещество НСПАВ (синтамид), определить не представляется возможным ввиду отсутствия аккредитаций всех лабораторий по Вологодской области на проведение анализа по данному веществу. Таким образом, предприятие предприняло все меры по проведению контроля данного вещества в сточных водах, однако, по независящим от него причинам данных анализ не проводится.

Представитель МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным доводам, пояснил, что предприятием приняты меры к проведению лабораторного исследования по синтамиду, однако, аккредитованных лабораторий не имеется, в связи с чем провести данный анализ не представляется возможным, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал постановление об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 9.2.2, пункту 9.2.3 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74, периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категории устанавливается не менее одного раза в месяц осуществления сброса сточных вод, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал. Периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов III категории устанавливается не менее одного раза в квартал, по показателю токсичность - не менее одного раза в квартал. Периодичность отбора и анализа проб поверхностных вод в фоновом и контрольном створах водного объекта совмещается со сроками наблюдений за сточными водами для объектов I, II и III категории, предусмотренными пунктом 9.2.2 настоящих требований.

В соответствии со статьёй 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Росприроднадзора Пахолковой У.Н. от 24 сентября 2021 года № 08-02-20/2021-145-03 следует, что согласно справке от 08 апреля 2021 года о состоянии загрязняющей среды на территории Вологодской области в марте 2021года, представленной филиалом ФГКУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», информации Департамента природных ресурсов и окружающей среды Вологодской области от 15 апреля 2021года о высоком уровне загрязнения р. Пельшма в районе автодорожного моста, установлено превышение сероводорода, фенолов, сульфатов, БПК5, азота аммонийного, азота нитратного, железа общего, нефтепродуктов.

Из справки от 17 мая 2021 года следует, что в апреле 2021 года на р. Пельшма в 7 км к востоку от г. Сокол в районе автодорожного моста установлено содержание фенолов, железа, увеличилось содержание легкоокисляемых органических веществ по БПК5.

Согласно оформленным правам водопользования сброс сточных вод в р. Пельшма выше створа наблюдений филиала ФГКУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» осуществляет МУП «Коммунальные системы». Кроме того, 20 мая 2021 года специалистами Управления проведен рейдовый осмотр территории водоохраной зоны р. Пельшма выше по течению р. Пельшма от автодорожного моста, 74 км к востоку от г. Сокол. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 500м от вышеуказанного моста расположен выпуск сточных вод МУП «Коммунальные системы», иных сбросов сточных вод с осматриваемой территории в водный объект. С целью проверки соблюдения МУП «Коммунальные системы» обязательных требований в области использования и охраны водных объектов Управлением с прокуратурой Вологодской области согласована внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Коммунальные системы», которая проведена в период с 02 июня 2021 года по 30 июня 2021 года. По результатам проверки установлено следующее.

Нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, отводимых в р. Пельшма со сточными водами через выпуск №1 МУП «Коммунальные системы» (приказ Двинско-Печерского БВУ об утверждении нормативов допустимого сброса вещества и микроорганизмов в водные объекты №82/4 от 26 декабря 2017 года), разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 00012020 от 27 февраля 2021года, а также программой проведения измерений качества сточных вод №21/2018, согласованной 26 декабря 2018 года с отделом водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по Вологодской области, установлен перечень контролируемых загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами через выпуск № 1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма: НСПАВ (синтамид), фенолы, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты, хлориды, взвешенные вещества, аммоний-ион, сульфаты, железо, нефтепродукты, БПКполн, формальдегид, метанол, лигносульфонаты (лигносульфонаты натрия и кальция).

В ходе проверки установлено, что в период с января 2021 года по май 2021 года МУП «Коммунальные системы» не проведён производственный контроль качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 1 в р. Пельшма, по загрязняющему веществу – НСПАВ (синтамид).

Таким образом, учитывая, что объект негативного воздействия на окружающую среду относится к 1 категории, периодичность проведения отбора и исследований проб сточной воды, сбрасываемой через выпуск № 1 в р. Пельшма, по загрязняющему веществу НСПАВ (синатмид) МУП «Коммунальные системы» в период с января 2021 года по май 2021 года не соблюдается, отбор и анализ сточных вод на определение содержания в них НСПАВ (синтамид) не проводится.

Следовательно, МУП «Коммунальные системы» нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, пунктов 9.2.2, 9.2.3 «Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения МУП «Коммунальные системы» экологических требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 года и другими материалами дела, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, а также вины МУП «Коммунальные системы» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу, что действия МУП «Коммунальные системы» правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Санкция статьи 8.1 КоАП РФ влечёт наказание в отношении юридических лиц в виде предупреждения, а также наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершённого административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП «Коммунальные системы» в соответствии с требованиями статьи 8.1 КоАП РФ.

Учитывая, что несоблюдение МУП «Коммунальные системы» экологических требований создают угрозу причинения вреда водным объектам, окружающей среде, доказательств, подтверждающих принятие МУП «Коммунальные системы» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности юридического лица, а также применения наказания в виде предупреждения, то есть минимального наказания, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания должностным лицом административного органа дана оценка представленным доказательствам, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, ссылки подателя жалобы о том, что юридическим лицом приняты меры, однако не установлено наличие аккредитованных лабораторий по проведению анализа на синтамид, в связи с чем провести отбор и анализ сточных вод на определение содержания в них указанного вещества не представляется возможным, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, программой проведения измерений качества сточных вод, разработанной предприятием, согласованной с отделом водных ресурсов Двинско-Печерского БВУ по ВО, в перечень контролируемых загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами через выпуск № 1 МУП «Коммунальные системы» в р. Пельшма, включено вещество – НСПАВ (синтомид), исследование которого должно быть проведено, вместе с тем, производственный контроль по данному веществу не проводится, что препятствует установить наличие его в ходе проверки в водном объекте р. Пельшма, следовательно, превышение показателей данного вещества может создавать угрозу для окружающей среды и водных объектов.

Постановление должностного лица о привлечении МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 24 сентября 2021 года № 08-02-20/2021-145-03 оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова