Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя потребительского автокооператива «Конструктор» ФИО1 на постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении потребительского автокооператива «Конструктор», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№) от (дата) потребительский автокооператив «Конструктор» (далее по тексту - ПАК «Конструктор») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1168 рублей 06 копеек.

Данным постановлением ПАК «Конструктор», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признан виновным в том, что данным юридическим лицом (дата) и (дата) предъявлена члену ПАК «Конструктор» ФИО3 плата за электрическую энергию с применением тарифов на электрическую энергию в размерах 5,0 руб./кВт ч и 5,50 руб./кВт ч, что выше тарифов, установленных для потребителей, приравненных к категории населения (некомерческие объединения граждан – гаражные кооперативы) на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года, утверждённых постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2019 № 42/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2020 год» в размере – 4,73 руб./кВт ч и постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2020 № 41/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2021 год» в размере – 4,73 руб./кВт ч.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ПАК «Конструктор» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при назначении наказания административным органом не было учтено, что ПАК «Контруктор» выразило раскаяние в содеянном, добровольно устранило выявленное нарушение, путем осуществления перерасчета платы за электроэнергию членам кооператива. Кроме того, данное правонарушение совершено ПАК «Конструктор» впервые, не повлекло причинения или угрозы причинения вреда кому-либо, а также имущественного ущерба, в связи с чем, имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, либо признания совершенного ПАК «Конструктор» правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

Представитель привлекаемого юридического лица ПАК «Конструктор» - ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила дополнение к жалобе с просьбой учесть, что вменяемое нарушение было устранено привлекаемым лицом.

Заместитель председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО4 были представлены письменные возражения на жалобу, в которых он возражает против доводов жалобы, просит отставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что перерасчет платы за электроэнергию был произведен только ему, остальным членам автокооператива перерасчет не производился. Также никакого содействия привлекаемое лицо при производстве по данному делу не оказывало, наоборот уклонялось от получения запросов и уведомлений.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту – Основы ценообразования).

Пунктом 63 Основ ценообразования установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В приложении № 1 Основ ценообразования представлен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Согласно п. 7 указанного Перечня, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, приравнены к категории «население».

Пунктом 4.4 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2019 № 42/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2020 год» установлен одноставочный тариф для категории «Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности» на 2 полугодие в размер 4,73 руб./кВт ч (с НДС).

Пунктом 4.4 постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2020 № 41/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2021 год» установлен одноставочный тариф для категории «Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности» на 1 полугодие в размер 4,73 руб./кВт ч (с НДС).

Вина ПАК «Конструктор» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ПАК «Конструктор» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ;

- обращениями ФИО3 по факту незаконного повышения тарифов на электроэнергию в ПАК «Конструктор»;

- протоколом (№) от (дата) заседания правления ПАК «Конструктор», которым постановлено, в том числе, установить тариф на электроэнергию в автокооперативе на 2021 год 5,0 руб. за 1 кВт.ч.;

- уставом ПАК «Конструктор»;

- выпиской из протокола (№) от (дата), согласно которой по решению правления плата за электроэнергию составляет 5,50 руб. за 1кВт.ч.;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата) и (дата) об оплате электроэнергии ФИО3;

- выпиской из протокола (№) от (дата), согласно которой в ПАК «Конструктор» с (дата) установлен тариф на электроэнергию за 1кВт.ч. 5,50 руб.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАК «Конструктор» от (дата).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 Ко-АП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о совершении ПАК «Конструктор» административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы представителя привлекаемого юридического лица о том, что приняты меры для устранения указанного в постановлении нарушения в добровольном порядке, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ указанное обстоятельство может быть учтено только в качестве смягчающего ответственность.

Также подлежит отклонению довод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ПАК «Конструктор» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие имущественного ущерба.

В данном случае имущественный ущерб, в виде переплаты за услугу электроэнергии, был причинен потерпевшему ФИО3

При рассмотрении довода жалобы о малозначительности совершённого ПАК «Конструктор» правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также приняв во внимание характер охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, считаю, что вменяемое ПАК «Конструктор» административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Более того, указанные доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении данного дела должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, расцениваются судьей как избранный защитой способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к должностному лицу мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1168 рублей 06 копеек соответствует санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении потребительского автокооператива «Конструктор» – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь