Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрухина С.Н. на постановление ст. государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Ж.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ** (далее также - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) Петрухин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Петрухин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые повлияли на существо вменяемого ему правонарушения, влекут обоснованные сомнения в законности и обоснованности вынесенного постановления, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и существенным нарушением процессуальных требований.

Петрухин С.Н., уведомленный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ст. государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Ж.В.В. (далее также – должностное лицо, вынесшее постановление) доводы заявителя не признал, представил письменные пояснения по существу жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, Ж.В.В., суд находит жалобу Петрухина С.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** мин., Петрухин С.Н. управляя семиосным автопоездом (автомашина «**» г.р.з. **), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения на СКП-4 (Псков) 543 км + 00 м Р-23 «** Вес семиосного автопоезда был определен по представленным документам: вес груза (товарно-транспортная накладная СМR № 154 от 26.01.2022г.) – 44 100 кг., вес тягача (масса в снаряженном состоянии, свидетельство о регистрации ****) – 9837 кг., вес полуприцепа (масса без нагрузки свидетельство о регистрации ****) – 5 630 кг., таким образом, фактическая полная масса груза составила 59,56 т., при допустимой массе шестиосного (и более) транспортного средства – 44,0 т. (Приложение №2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200). От проведения контрольного взвешивания на СПВК-2, расположенном на 473 км автодороги М9 «Балтия» водитель Петрухин С.Н. отказался.

Превышение допустимой массы транспортного средства с грузом на 15,56 т, является превышением допустимой массы на величину 35,3%. Таким образом, нарушены требования, установленные ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Петрухина С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 23.1-23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. Движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специального разрешения в случае - движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В случае выявления в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок превышения более чем на 2 процента допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения.

В Приложении №2 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату вынесения Постановления от 28.01.2022) установлена допустимая масса транспортного средства – Автопоезда седальные и прицепные, шестиосные и более – 44 тонны.

Доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении в котором указано, что в связи с отказом водителя Петрухина С.Н. от прохождения процедуры взвешивания, масса транспортного средства определена по документам. Оригиналы протокола ** об административном правонарушении и заявления Петрухина С.Н. об отказе проследовать для проведения контрольного взвешивания по причине поломки транспортного средства находятся в представленном по запросу суда деле об административном правонарушении. Превышение допустимой массы подтверждено актом ** отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения об определении полной массы транспортного средства, подтвержденные иными материалами дела, что соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к документам.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении Петрухиным С.Н. не оспаривались, ему вручены копии: протокола об административном правонарушении (в котором имеется запись «с нарушением согласен»), акта **, что подтверждается подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанных документах.

Ссылки заявителя на нарушения должностным лицом положений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Заявитель Петрухин С.Н. считает, что акт отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, так как не имеет установленной формы и обязательных реквизитов, и подлежит исключению из материалов дела как доказательство, полученное с нарушением закона. Утверждения заявителя необоснованны, так как форма акта отнесения транспортного средства к категории «тяжеловесное транспортное средство» утверждена приказом Северо-Восточного МУГАДН от 31.10.2019 года №156 «Об организации деятельности территориальных отделов государственного автодорожного надзора Северо-Восточного МУГАДН по проведению весового и габаритного контроля ТС и проведения административных расследований по ст. 12.21.1, 12.21.2, 12.31.1 и 12.21 КоАП РФ». Поскольку утвержденной формой не требуется указания прилагаемых документов при расчете массы транспортных средств, отсутствуют правовые основания для исключения данного акта из числа доказательств по делу. Утверждение заявителя о том, что он отказался от подписи в указанном акте не соответствует действительности, о чем свидетельствует его собственноручная подпись с расшифровкой в графе «с настоящим актом ознакомлен, его копию получил».

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении было произведено задержание транспортного средства, о чем составлен соответствующий протокол ** от ДД.ММ.ГГГГ (который также, по мнению заявителя, подлежит исключению из числа доказательств). Указанный документ составлен в присутствии водителя Петрухина С.Н., подписи должностного лица и водителя транспортного средства в нем имеются.

Юридическая значимость данного процессуального документа не умаляется тем, что одним из понятых при производстве указанного задержания транспортного средства являлся сотрудник МУГАДН. Участие понятых в данном случае законом не предусмотрено. Согласно ч.ч. 5, 8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи лишь в отсутствие водителя. Следовательно, отсутствуют правовые основания для исключения данного протокола из числа доказательств по делу.

Необоснованной является ссылка заявителя на нарушение положений ч.9 ст.27.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в протоколе указания о месте хранения изъятых документов. Документы непродолжительное время хранились в материалах дела об административном правонарушении, возвращены заявителю жалобы в соответствии с актом возврата вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при получении документов Петрухин С.Н. претензий к их сохранности не имел, что подтверждено соответствующей записью и его подписью. Следовательно, отсутствуют правовые основания для исключения данного протокола из числа доказательств по делу.

Составление различных процессуальных документов по делу об административном правонарушении несколькими должностными лицами, обладающими равными служебными полномочиями, не противоречит действующему законодательству, не влияет на объективность и непредвзятость должностных лиц и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.4 ст. 27.13 КоАП РФ, в протоколе задержания транспортного средства указываются должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ** о задержании транспортного средства под управлением Петрухина С.Н. указано должностное лицо, которому передано транспортное средство для исполнения решения о задержании – старший государственный инспектор СВ МУГАДН Щ.М.А., этим должностным лицом составлены документы, подтверждающие прекращение задержания транспортного средства – протокол от ДД.ММ.ГГГГ**, акт возврата вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя на нарушение порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. по адресу: <адрес>, о чем Петрухин С.Н. уведомлен под роспись. По письменному ходатайству заявителя рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствие Петрухина С.Н., каких-либо замечаний с его стороны не поступило. То есть права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, должностными лицами нарушены не были.

Довод жалобы Петрухина С.Н. о нарушении его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения – ходатайств о приглашении защитника при производстве по делу им не заявлялось, право на приглашение защитника ему было разъяснено в числе других прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4. и ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4. указанного Кодекса. В рассматриваемом случае должностным лицом не установлено наличие условий, предусмотренных ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, в связи с чем не произведена замена назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. При рассмотрении жалобы на Постановление от 28.01.2022, оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа также не нахожу - в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев. Наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом административного взыскания для данного правонарушения. Должностным лицом назначено наказание Петрухину С.Н. с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Петрухиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом, вынесшим постановление, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Ж.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ** оставить без изменения, жалобу Петрухина С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Гутовская