Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 15 февраля 2022 г. (УИН ХХХ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 15 февраля 2022 г. (УИН ХХХ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что не нарушал п.5.2 ПДД РФ, который указан в постановлении и предусматривает ответственность пассажиров. На автомашине, которой управлял, шины задних колес не имеют значительных отслоений, протекторы шин имеют допустимый износ. Замеров глубины протектора во время осмотра автомашины средствами измерения, прошедшими необходимую метрологическую поверку, не производилось. Кроме того, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 во время составления административного материала не находился в смене наружного патрулирования нарядов ГИБДД, у него отсутствовал нагрудный знак (жетон), он был не на служебном автомобиле.

Просил суд постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 15 февраля 2022 г. (УИН ХХХ) отменить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель - директор МУП «Кредо» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дали пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол, - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району – начальник ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Пояснил, что в соответствии с п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В п.5.6 приложения № 8 к указанному техническому регламенту указано, когда шина считается непригодной к эксплуатации. Шины «Медведь», которые были установлены на спорном автомобиле, имеют позицию TWI, на бортах протектора задних колес имеется индикатор износа: дополнительные выступы и каналы. Согласно п. 5.6.1 названного технического регламента - шина считается непригодной к эксплуатации при появлении одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени его износа, глубина которого соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин). Судя по фотографиям, имеющимся в материалах дела, наблюдается несколько вариантов видимых износов: лысая резина, наблюдается гладкий износ, порезы, отслоение, вырванные фрагменты резины, причем вырванных фронтально. Есть также порезы боковины колеса. Согласно п.5.6.5 шина считается непригодной к эксплуатации при наличии местных повреждений шин (пробои, сквозные и несквозные порезы и прочие), которые обнажают корд, а также расслоений в каркасе, брекере, борте (вздутия), местном отслоении протектора, боковины и герметизирующего слоя. Этот подпункт технического регламента подпадает под п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Таким образом, измерение сертифицированными приборами, прошедшими поверку здесь не требуется. При вынесении постановления ФИО1 был согласен с нарушением и видел, что резина у мусоровоза изношена. Жители СП Семизерье неоднократно высказывали жалобы в адрес МУП «Кредо» о том, что нерегулярно осуществляется вывозка мусора. Была жалоба по поводу плохого содержания дорог. По указанию начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району старший государственный инспектор ФИО2 выехал на обследование маршрута уличной дорожной сети, в том числе с целью проверки технического состояния автомобиля, осуществляющего вывозку мусора.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения).

В силу п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Согласно пп. «д» п.4.5.6 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» шина считается непригодной к эксплуатации при наличии местных повреждений шин (пробои, сквозные и несквозные порезы и прочие), которые обнажают корд, а также расслоений в каркасе, брекере, борте (вздутия), местном отслоении протектора, боковины и герметизирующего слоя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент). Согласно п.5.6.5 Приложения № 8 к указанному Техническому регламенту шина считается непригодной к эксплуатации при наличии местных повреждений шин (пробои, сквозные и несквозные порезы и прочие), которые обнажают корд, а также расслоений в каркасе, брекере, борте (вздутия), местном отслоении протектора, боковины и герметизирующего слоя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2022 г. в 13 час. 10 мин. на ХХХ км автодороги <адрес> ФИО1, работающий в МУП «Кредо», управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, при наличии неисправностей, при которых дальнейшая эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: задние шины имеют отслоение протектора и боковины.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями ФИО1 от 15 февраля 2022 г., из которых следует, что ему было известно о наличии отслоений протектора на колесах задней оси; протоколом об административном правонарушении ХХХ от 15 февраля 2022 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 г.; фотографиями и показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, оснований не доверять показаниям которого не имеется.

Должностное лицо при рассмотрении дела правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

При этом при вынесении постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем поставил подпись в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах, должностным лицом на основании всестороннего исследования представленных доказательств, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 15 февраля 2022 г. находился при выполнении служебных обязанностей, на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается графиком учета служебного времени ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району за февраль 2022 г., путевым листом.

Действительно старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 при вынесении постановления ошибочно указан п.5.2 ПДД РФ вместо п.5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Однако, в силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 г. описка, опечатка может быть устранена вынесшим его должностным лицом в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, что не повлечет изменения содержания постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 15 февраля 2022 г. (УИН <данные изъяты>), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Лобанова