Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев жалобу защитника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 26 февраля 2021 года № 41/8-58-21-И/12-641-И/171 и решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (в/ч 25030-4),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО6 № 41/8-58-21-И/12-641-И/171 от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда от 5 апреля 2022 года № 12-11/2022, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее также - ФКУ «ОСК ВВО») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО5 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено Вилючинским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности. Юридическое лицо не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19 февраля 2021 года, поскольку извещение передано на почту только 11 марта 2021 года и получено адресатом 18 марта 2021 года. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО1., которая не имеет полномочий на представление интересов ФКУ «ОСК ВВО» по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцать тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 8 ст. 209 ТК РФ системой управления охраной труда является комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО6, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Камчатском крае ФИО2 от 25 января 2021 года № 41/8-58-21-И/12-212-И/171, в период с 8 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года в отношении федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (войсковая часть 25030-4) проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 41/8-58-21-И/12- 433-И/171 от 12 февраля 2021 года, согласно которому работодатель ФКУ «ОСК ВВО» (в/ч 25030-4) не обеспечил выдачу в полном объеме специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (а именно: костюм меховой вместо полупальто мехового) работнику ФИО3

12 февраля 2021 года ФКУ «ОСК ВВО» выдано предписание № 41/8-58-21-И/12- 434-И/171, в соответствии с которым в срок до 5 марта 2021 года необходимо, в том числе, обеспечить выдачу в полном объеме сертифицированной или декларированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работнику ФИО3. Акт проверки и предписание получены ФКУ «ОСК ВВО» 15 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года в отношении ФКУ «ОСК ВВО» составлен протокол по делу об административном правонарушении, который вручен 19 февраля 2021 года представителю командира в/ч 25030-4 ФИО4. по доверенности от 18 ноября 2020 года - инспектору по охране труда и технике безопасности ФИО1.

26 февраля 2021 года дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением государственным инспектором постановления о назначении ФКУ «ОСК ВВО» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С выводами о виновности ФКУ «ОСК ВВО» в совершении указанного административного правонарушения согласился судья районного суда, оставив без удовлетворения жалобу представителя. Суд исходил из доказанности нарушения ФКУ «ОСК ВВО» абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения СИЗ.», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, п. 112 к приложению № 1 раздела 3 Постановления № 25 от 22.07.1999, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно п. 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1999 № 25 утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В соответствии с п. 112 приложения № 1 указанных типовых отраслевых норм, сторожу (вахтеру) при занятости на наружном посту положены: тулуп, костюм меховой вместо полупальто мехового, плащ непромокаемый с капюшоном, сапоги кирзовые, галоши к валенкам.

Согласно приложению 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 019/2011 о безопасности средств индивидуальной защиты, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878, костюм меховой вместо полупальто мехового отнесено к пункту 29 «Одежда специальная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры». Указанные средства индивидуальной защиты по степени риска причинения вреда пользователю относятся ко второй категории риска.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.05.2009 N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Постановлением Минтруда РФ от 22.07.1999 N 25 утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 112 приложения № 1 указанных типовых отраслевых норм, сторожу (вахтеру) при занятости на наружном посту положены: тулуп, костюм меховой вместо полупальто мехового, плащ непромокаемый с капюшоном, сапоги кирзовые, галоши к валенкам.

В соответствии с приложением 4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 019/2011 о безопасности средств индивидуальной защиты, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 878, костюм меховой вместо полупальто мехового отнесено к пункту 29 «Одежда специальная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры». Указанные средства индивидуальной защиты по степени риска причинения вреда пользователю относятся ко второй категории риска.

Законность проведения внеплановой документарной проверки, акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений подтверждается вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года № 2а-246/2021 (оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда 12 августа 2021 года, кассационным определение от 17 ноября 2021 года № 88а-9694/2021). При рассмотрении указанного дела судебные инстанции признали несостоятельными доводы защитника о ненадлежащем извещении ФКУ «ОСК ВВО» при проведении проверки.

Утверждение заявителя жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, материалами дела опровергается, поскольку определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 февраля 2022 года № 12-202/2022, с учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40, а также требований ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба передана по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - войсковая часть № 25030-4 г. Вилючинск (л.д. 162-164).

Довод жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФКУ «ОСК ВВО» своих процессуальных прав, поскольку ФКУ «ОСК ВВО» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения. ФКУ «ОСК ВВО» было извещено о времени и месте как рассмотрения дела, так и составления протокола об административном правонарушении, в том числе по электронной почте. Ссылка на то, что данный адрес электронной почты не является официальным адресом юридического лица, не является основанием считать извещение по нему ненадлежащим, поскольку данный электронный адрес ФКУ «ОСК ВВО» указывает во всех своих письмах, а также и в жалобе на оспариваемое постановление.

В связи с изложенным довод об отсутствии у представителя ФИО1., с участием которой было рассмотрено дело, полномочий на представление интересов ФКУ «ОСК ВВО» по делу об административном правонарушении, не влияет на законность оспариваемых актов.

Наказание ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 26 февраля 2021 года № 41/8-58-21-И/12-641-И/171 и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО5 – без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская