Гражданский кодекс часть 1

Судья Горьковского районного суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощником судьи Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 4.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 4.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу в отношении администрации Рощинского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой ее автор указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, в связи с чем оно подлежит отмене. В обоснование жалобы указано на то, что для фиксации государственными инспекторами безопасности дорожного движения нарушений действующего законодательства может использоваться фото и видеосъемка в случае проведения выездной проверки.

Ссылаясь на нормы п.п. 3.5, 3.6 ГОСТ 33181-2014, п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289, считает ошибочными выводы мирового судьи о наличии уплотненного снежного покрытия на дорогах по ул. Мира, 40 лет Победы в , так как уплотненный снег на указанных дорогах сформирован произвольно, а не специально в установленном порядке. Тем самым, по мнению автора жалобы, глава сельского поселения с учетом требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 подлежит ответственности за наличие зимней скользкости на дорогах.

Учитывая, что при привлечении должностного лица сельского поселения требования действующего законодательства были соблюдены, государственным инспектором в жалобе заявлено об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба должностным лицом надзорного органа на оспариваемое им постановление подана в установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, о чем свидетельствуют сведения о дате вынесения решения мировым судьей, а также о дате получения указанного решения.

Нормой ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При принятии обжалуемого постановления мировой судья обоснованно со ссылками на нормы ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 13, ч. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ исходил из установленной обязанности администрации сельского поселения обеспечить при содержании дорог на территории сельского поселения исполнение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Дороги, нарушения законодательства при содержании которых вменяется в вину органу местного самоуправления, относятся к дорогам местного значения Рощинского сельского поселения, что влечет ответственность последнего в лице администрации сельского поселения как органа местного самоуправления за содержание названных дорог.

Из представленных с протоколом об административном правонарушении доказательств следует, что на улицах Мира, 40 лет Победы в имеется образование «зимней скользкости в виде снежно-ледяных отложений», что зафиксировано как в самом протоколе осмотра от 17.03.2022, так и в фототаблице к нему.

Вместе с тем, определение зимней скользкости дано в Таблице В.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому она может быть образована в виде стекловидного льда, гололеда или уплотненного снега, снежного наката. Ни одно из указанных определений не содержит термина «снежно-ледяные отложения». Каких-либо иных доказательств, позволяющих отнести образования на проезжей части дорог, мировому судье представлено не было.

Анализируя представленные доказательства в обоснование вины администрации сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья сделал вывод о допущенных нарушениях требований приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664, ст. 28.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 75, 76 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» выразившихся в проведении осмотра места происшествия в отсутствие понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, а также без фиксации результатов осмотра посредством видеозаписи.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует содержанию ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ, согласно которому видеозапись является обязательной при осмотре места происшествия лишь при фиксации признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. В этой связи из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует исключить приведенные выводы, что, тем не менее, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о том, что администрация сельского поселения была привлечена к административной ответственности ранее сроков, в течение которых ей могли были быть устранены выявленные нарушения. В частности, нарушения при содержании дорог в виде зимней скользкости выявлены 17.03.2022 в 15 часов, в связи с чем в адрес главы сельского поселения 18.03.2022 направлено предостережение о недопустимости нарушений. Доказательств того, что выявленные 17.03.2022 в 15 часов нарушения не были устранены, в дело не представлено. Протокол осмотра от 18.03.2022 не содержит времени его составления, что лишает суд возможности убедиться в том, что он был составлен после истечения предоставленных законодательством сроков для устранения выявленных недостатков.

Судом отмечается, что в соответствии с требованиями п. 8.1 и приведенной в нем же таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части поставлены законодателем в зависимость от вида снежно-ледяных образований (снег или зимняя скользкость), категории дороги, а также от момента обнаружения (в отношении зимней скользкости) и составляют от 4 до 12 часов.

В частности, из представленных в дело документов нельзя определить к какой категории относятся дороги в населенном пункте, а также к каким группам улиц они отнесены.

В указанной связи отсутствие в протоколе осмотра от 18.03.2022 времени осмотра, учитывая сроки устранения зимней скользкости, суд при принятии решения обоснованно руководствовался ст. 1.5 КоАП РФ, о том, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть доказано должностным лицом административного органа. Имеющиеся же сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации сельского поселения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 4.05.2022 суждения о допущенных нарушениях ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ при составлении протокола осмотра места происшествия.

В остальном постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 4.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Рощинского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лобов