Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО3 № 10413000-812/2023 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственность «НЭП» ФИО4,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Саратовской таможни ФИО3 № 10413000-812/2023 от 23 октября 2023 года главный бухгалтер общества с ограниченной ответственность «НЭП» (далее ООО «НЭП») ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеев М.А., не согласившись с принятым постановлением, подал на него протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указывает, что постановлением от 23 октября 2023 года ФИО4 вменено несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы. Единоличным владельцем усиленной квалифицированной подписи, постановленной в поданной статистической форме, как и обладателем исключительного права на вход и осуществление действий в личном кабинете ФТС России, расположенном в сети Интернет, является директор ООО «НЭП» ФИО5 Несмотря на указанные обстоятельства, привлекая к административной ответственности за допущенное нарушение главного бухгалтера ФИО4, должностное лицо неправомерно сослалось на приказ директора ООО «НЭП» от 08 июля 2022 года № 9/1-ОД и должностную инструкцию главного бухгалтера, утвержденную 31 декабря 2014 года. Вместе с тем, из материалов дела видно, что статистическая форма подписана и представлена директором ООО «НЭП», что свидетельствует о наличии именно в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Кроме того, статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером №, регистрационный номер № содержит сведения о товаре «<данные изъяты>», в графе «Код товара» которого указано «№», однако из общедоступных источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что код товара «<данные изъяты>» относится к классификационному коду «№». Таким образом, таможенным органом не выяснены полностью событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Карданов А.А доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главный бухгалтер ООО «НЭП» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также дополнительные письменные объяснения.

Представители Саратовской таможни ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полагали постановление от 23 октября 2023 года законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав объяснения прокурора, представителей Саратовской таможни, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276, ч. 1 ст. 278 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

На основании пунктов 9, 10, 16 Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года N 891 (далее Порядок), статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2023 года при осуществлении контроля за своевременностью представления в Саратовскую таможню статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них установлено, что 04 июля 2023 года ООО «НЭП» в Саратовскую таможню через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью электронной подписи отправлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20230704160028955, регистрационный номер 10413000/040723/С088420.

Данная статистическая форма учета перемещения товаров аннулирована, взамен подана статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20230905123007156, регистрационный номер 10413000/050923/С496769. Данная статистическая форма учета перемещения товаров также была аннулирована, взамен подана статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20230911090212932, регистрационный номер 10413000/110923/С556194.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10413000/110923/С556194, ООО «НЭП» во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ года /№ №, электронной счет-фактуры от 19 октября 2022 года № ESF-140140020927-20221020-04315851, СМР от 20 октября 2022 года б/н, из Республики Казахстан ввезло товары – программируемые контроллеры, буферные емкости отопительного контура, котел, части котла.

Таким образом, из представленных документов следует, что груз был получен 22 ноября 2022 года. В связи с этим ООО «НЭП» должно было представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором получены товары, т.е. до 14 декабря 2022 года включительно, однако данная форма была направлена 04 июля 2023 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Вина ФИО4 и факт совершения ею указанного выше административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: статистической формой учета перемещения товаров с системным номером ED20230704160028955, регистрационный номер 10413000/040723/С088420; статистической формой учета перемещения товаров с системным номером ED20230905123007156, регистрационный номер 10413000/050923/С496769; статистической формой учета перемещения товаров аннулирована, взамен подана статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20230911090212932, регистрационный номер 10413000/110923/С556194; договором поставки от 08 июля 2022 года № 04/07; от 20 октября 2022 года б/н; электронной счетом-фактурой от 19 октября 2022 года № ESF-140140020927-20221020-04315851.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что главный бухгалтер ООО «НЭП» ФИО4 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы протеста прокурора о том, что главный бухгалтер ООО «НЭП» привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку единоличным владельцем усиленной квалифицированной подписи, постановленной в поданной статистической форме, как и обладателем исключительного права на вход и осуществление действий в личном кабинете ФТС России, расположенном в сети Интернет, является директор ООО «НЭП» ФИО5. судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к названной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «НЭП» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО4 была принята на работу в указанную организацию на должность главного бухгалтера. Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором с главным бухгалтером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «НЭП», утвержденной директором ООО «НЭП» 31 декабря 2014 года, главный бухгалтер в числе прочего возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, обеспечивает рациональную организации бухгалтерского учета и отчетности в организации и в ее подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации.

В соответствии с приказом ООО «НЭП» от 08 июля 2022 года № 9/1-ОД в связи с заключением договора поставки оборудования из Казахстана главный бухгалтер ФИО4 назначена ответственной за составление отчетности в таможенную службу.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, предоставленным суду, в связи с тем, что поставка оборудования из Казахстана производилась впервые, ею был проведен мониторинг законодательной базы по предоставлению отчетности по этой сделке в ИФНС и таможенные органы. В связи с тем, что в полученной ею в сети интернет информации содержались только данные о том, то импорт товаров из Республики Казахстан не подлежат таможенному декларированию и вся отчетность по этому поводу предоставляется в ИФНС. Однако позже в связи с получением 04 июля 2023 года уведомления от Мордовского таможенного поста она узнала о необходимости представления статистической формы учета перемещения товара в таможенный орган. В течение дня 04 июля 2023 года в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности на сайте ФТС она сформировала статистические формы учета перемещения товаров за три периода, т.к. товар по договору поставки от 08 июля 2022 года поставлялся частями, далее директор ООО «НЭП» ФИО11. подписал собственной электронной цифровой подписью эти формы учета и они были отправлены. В последующем ею вносились корректировки, корректирующие формы учета также были подписаны директором и отправлены.

При таких обстоятельствах судья находит обоснованными выводы должностного лица таможенного органа о допущенном главным бухгалтером ООО «НЭП» ФИО4 нарушении требований действующего законодательства в части нарушения срока предоставления статистической формы отчетности и наличии в связи с этим в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, поскольку данное лицо наделено организационно-распорядительными функциями и именно на главного бухгалтера ООО «НЭП» возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Сам по себе тот факт, что статистическая форма учета перемещения товаров была подписана усиленной электронной цифровой подписью директора ООО «НЭП» ФИО12. и только у директора имеется электронная подпись на подачу статистических форм в таможенный орган, не свидетельствует об отсутствии в действиях главного бухгалтера ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, как указано выше, именно на данное должностное лицо локальными нормативными актами организации возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы. Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями самой ФИО4, подтверждается, что вследствие бездействия данного должностного лица ООО «НЭП» было допущено нарушение срока заполнения статистической формы, и, как следствие, ее подписания и последующего предоставления в таможенный орган путем направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности на официальном сайте ФТС.

Отсутствие в постановлении указания на то, что статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20230905130440285, регистрационный номер 10413000/050923/С497710 содержит сведения о товаре «<данные изъяты>», в графе «Код товара» которого указано «№», однако из общедоступных источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет следует, что код товара «<данные изъяты>» относится к классификационному коду «№», вопреки доводам протеста, о незаконности данного постановления не свидетельствует.

Постановление о привлечении главного бухгалтера ООО «НЭП» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения назначено ФИО4 как должностному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В данном случае должностным лицом таможенного органа усмотрено наличие оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и, следовательно, для удовлетворения протеста заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Саратовской таможни ФИО3 № 10413000-824/2023 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственность «НЭП» ФИО4 оставить без изменения, а протест заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Евсеева М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная