Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Кибирева К.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-69/20 по жалобе защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Кибирева К.Н. на постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБДРАГМЕТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Енисейское рыболовство или Управление) в лице заместителя начальника ФИО2 вынесено постановлением № Кр-956с (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого начальник участка ООО «СибДрагМет» (участок добычи рассыпного золота ООО «СибСельМаш») ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

ФИО1 привлечен по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ за то, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. должностным лицом Енисейского рыболовства в ходе рейдового мероприятия, проведенного на основании рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлено, что в <адрес> на основании лицензии КРР 02292 БР выданной ООО «СибСельМаш», при этом: 1.1) площадка горного отвода с двух сторон окопана руслоотводными (нагорными) канавами; 1.2) на момент обследования осадков не было; 1.3) по руслоотводным канавам течет водный поток в сторону автодороги, в долину <адрес>; 1.4) на участке работ в непосредственной близости от руслоотводов (менее 50 м.) хранятся емкости из-под ГСМ на площадке, не оборудованной твердым покрытием, также на открытом грунте складируется производственные отходы (остатки древесины от вырубок, металлолом со следами мазута), оборудованные площадки для стоянки и ремонта техники отсутствуют; 1.5) ремонт и стоянка техники также осуществляются на открытом грунте; 1.6) на грунте видны следы розлива нефтепродуктов, а соответственно при таких данных происходит загрязнение грунта, при выпадении осадков нефтепродукты попадают: в водный объект - руслоотводы ручья без названия (ниже участка работ руслоотводные канавы сливаются в воду), и далее через водопропускную трубу под автодорогой на водосборную площадь; в русло <адрес> - рыбохозяйственный водный объект;

2) Енисейским рыболовством в ходе рассмотрения материалов дела - фото, видеосъемки также выявлено, что в нижней части горного отвода оборудован пруд-отстойник, заполненный водой от промывки, при этом: 2.1) вода сильно загрязнена взвешенными веществами (мутный коричневый цвет); 2.2) в результате дренирования из пруда отстойника загрязненная вода попадает в руслоотвод ручья б/н (вода в руслоотводе ниже отстойника имеет ярко желтый цвет) и далее в <адрес>; 2.3) при производстве работ, не осуществляются меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, в результате чего происходит загрязнение рыбохозяйственного водного объекта <адрес> взвешенными веществами и нефтепродуктами, возникает угроза гибели водных биоресурсов <адрес>.

3) начальником производственного участка месторождения золота ООО «СибСельМаш» является ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СибСельМаш» и ООО «СибДрагМет».

ДД.ММ.ГГГГ (по сведения отметки на почтовом конверте) защитник Кибирев К.Н., не согласившись с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой ставятся вопрос о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с последующей отменой, а также вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а свои требования защитник Кибирев К.Н. аргументирует тем, что: 1) ООО «СибДрагМет» является подрядчиком организации, осуществляющей работы на участке месторождения россыпного золота, а ООО «СибСельМаш» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота в верхнем течении <адрес> на основании проекта «Опытно-промышленная разработка россыпного золота в верхнем течении реки Кувай» (далее - Проект); 2) вышеуказанный Проект получил положительное заключение Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании предусмотренной им деятельности, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом заключением предусмотрено проведение мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в виде выпуска определенных видов рыб в водные объекты рыбохозяйственного значения; 3) ООО «СибСельМаш» проводит мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, актами приема-передачи рыбоводной продукции, актами выпуска водных биологических ресурсов, актом сдачи-приемки работ; 3) ООО «СибСельМаш» осуществляет хозяйственную деятельность с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, требований, обеспечивающих охрану животного мира, принимает меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, осуществляет мероприятия по охране окружающей среды и восстановлению природной среды, а поскольку проведение мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подрядными организациями не предусмотрено, то, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует; 4) ФИО1 не является должностным лицом, в связи с чем ему не может быть назначен административный штраф как должностному лицу; 5) при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указал фактическое место жительства: <адрес>, и по этому же адресу он получает корреспонденцию, однако вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу его регистрации: <адрес>, где проживают родители ФИО1, которыми ДД.ММ.ГГГГ и было получено оспариваемое постановление, а так как ФИО1 находился на работе в <адрес> копия данного постановления фактически была получена им ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно ФИО1 пропустил срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) защитник Кибирев К.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил признать жалобу на постановления от ДД.ММ.ГГГГ поданной в установленный срок и отменить это постановление за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, обратил внимание судьи на то, что ФИО1 не является должностным лицом, несущим ответственность по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, поскольку ООО «СибДрагМет», в котором работает ФИО1, не является лицензиатом места разработки месторождения золота вблизи <адрес>, где было выявлено административное правонарушение, при этом указанные лицензионные площади принадлежат ООО «СибСельМаш»; 2) должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в зал судебного заседания не явился, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и железнодорожному району <адрес>); 3) законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, а также представитель Енисейского росрыболовства, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы защитника Кибирева К.Н., его выступления в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ защитником Кибиревым К.Н. не пропущен, а само постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Правилами чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что: 1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; 2) в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

КоАП РФ в чч. 1, 2 и 4 ст. 4.8 регламентировано, что: 1) сроки, предусмотренные КоАП РФ исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; 2) течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; 3) срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; 4) если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 29.1 даны разъяснения, согласно которым: 1) согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - 05 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано; 3) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 05 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Правилами ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ определено, что: 1) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 03 дней со дня вынесения указанного постановления; 2) копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение 03 дней со дня вынесения указанного постановления.

ФИО1, как следует из представленных материалов, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал консультанту Енисейского рыболовства ФИО4, не только место своей регистрации (<адрес>), но и фактическое место жительства (<адрес>), а поскольку копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по месту фактического жительства ФИО1, им не была получена, вернулась обратно в Енисейское рыболовство ДД.ММ.ГГГГ (по отметке на почтовом конверте), то в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья признает, что срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ защитником Кибиревым К.Н. не нарушен.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а из правил п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 8.48 введена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и за это деяние для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 10 000 руб. 00 коп. до 15 000 руб. 00 коп.

Правилами ст. 2.8 КоАП РФ регламентировано, что: 1) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; 2) совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, ч. 3 ст. 14.57, ст. ст. 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, чч. 9 и 9.1 ст. 19.5, ст. ст. 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Законом РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» в п. 1 ст. 7 определено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Положениями п. 1 ст. 17.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях: А) реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы; Б) реорганизация юридического лица - пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством РФ; В) прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством РФ при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ; Г) реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством РФ, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр; Д) юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством РФ и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица; Е) передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством РФ, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий; Ё) приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством РФ о недрах; Ж) заключения концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Правилами пп. 2, 7, 8 ст. 17.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлено, что: 1) при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению; в этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат; 2) право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом или иными федеральными законами (по основаниям, указанным Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»); 3) лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

КоАП РФ в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Енисейского росрыболовства на 09 км. автодороги от <адрес>, выявлен факт осуществления разработки месторождения золота (на ручье без названия, 03-й приток <адрес>) на основании лицензии КРР 02292 БР, выданной ООО «СибСельМаш», и в результате этой деятельности происходит загрязнение грунта нефтепродуктами, при выпадении осадков нефтепродукты попадают в водный объект, представленный руслоотводами ручья без названия, и в рыбохозяйственный водный объект, представленный <адрес>, при этом меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при производстве указанных работ не осуществляются.

Енисейским росрыболовством в рамках вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ФИО1 является сотрудником ООО «СибДрагМет», которое, как следует из представленных материалов, не имеет лицензии на право пользования участками недр (разработка месторождения золота (на ручье без названия, 03-й приток <адрес>), а поскольку лицензия № на разработку указанного месторождения выдана ООО «СибСельМаш», то, как считает судья, именно должностные лица ООО «СибСельМаш» в силу требований ст. 2.8 КоАП РФ, ст. ст. 7, 17.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» должны нести ответственность по событиям ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ, как указывалось выше, предусматривает ответственность для должностных лиц только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, однако в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения о должностных обязанностях ФИО1, в соответствии с которыми он был обязан применять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, не указано, равно как и нет в представленном материале трудовых договоров, должностных инструкций, подписанных ФИО1

Енисейским росрыболовством в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ представлена должностная инструкция № технического руководителя участка открытых горных работ (начальник участка ОГР) ООО «СибСельМаш», однако из представленных материалов не следует, что эта должностная инструкция распространяется и на ФИО1, который с ООО «СибСельМаш» в трудовых отношениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Несоблюдение Енисейским росрыболовством требований ст. 2.8 КоАП РФ, ст. ст. 7, 17.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ свидетельствует о том, что в поведении ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ состав вменяемого деяния отсутствует, а соответственно при таких данных суд отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Признать жалобу защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края Кибирева К.Н. на постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, о признании НАЧАЛЬНИКА УЧАСТКА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБДРАГМЕТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, - поданной в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Постановление заместителя начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Кр-956с, о признании начальника участка ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБДРАГМЕТ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, - отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в поведении ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов